Ухвала суду № 45799161, 18.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3387/15-к

Провадження № 1-кс/554/1755/2015

18 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Кривобока Ю.А., розглянувши винесене старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Кривобоком Ю.А. у кримінальному провадженні №12014170000000557 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Беркута Б.А., клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що 25.12.14 на адресу УБОЗ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява Голови ГО «Відродження Полтави» ОСОБА_3, в якій він зазначив, що до них надійшла інформація про скоєння злочину службовими особами ДП «ЖитомирПропанГаз» передбачених ст. 191, 358, 364 КК України. Так, директор ДП «ЖитомирПропанГаз» орендує базу та технологічне обладнання в ПАТ «ПолтаваГаз» з метою забезпечення населення Полтавської області скрапленим газом по пільговим цінам. ПАТ «ПолтаваГаз» отримує на спеціалізованому аукціоні скраплений газ (за іншою інформацією за період з вересня по грудень 2014 року отримало близько 120 тон), який потім передає по Договору на ДП «ЖитомирПропанГаз» для забезпечення населення Полтавської області скрапленим газом по пільговій ціні. Однак посадові особи ДП «ЖитомирПропанГаз» скраплений газ не постачають населенню а реалізовують вже по комерційній ціні приватним структурам по ринковим цінам.

Таким чином службові особи ДП «ЖитомирПропанГаз» нанесли збиток державі (в особливо великих розмірах), та не забезпечили населення Полтавської області скрапленим газом.

В зазначений період часу ціна скрапленого газу на спеціалізованому аукціоні становила 2 750 гривень за 1 тону, ринкова ціна становила 11 500 гривень за 1 тону (приблизно 1900 літрів).

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договорів оренди майна №542, 542/1 - 542/7 від 08.08.2014 ПрАТ «Полтавапропангаз» (код за ЄДРПОУ 31310365) передало в оренду ДП «Пропан» (код за ЄДРПОУ 30928286) майнові комплекси з реалізації скрапленого газу (пункти наповнення балонів з адміністративними будівлями та обладнанням) за адресами:

1) АДРЕСА_1

2) АДРЕСА_2

3) АДРЕСА_3

4) АДРЕСА_4

5) АДРЕСА_5

6) АДРЕСА_6

7) АДРЕСА_7

8) АДРЕСА_8

Відповідно до договору доручення №541 від 08.08.2014 ПрАТ «Полтавапропангаз» (код за ЄДРПОУ 31310365) доручило ДП «Пропан» (код за ЄДРПОУ 30928286) здійснення реалізації скрапленого вуглеводневого газу для потреб споживачів Полтавської області, придбаного на спеціалізованому аукціоні, згідно їх заявок. Після реалізації скрапленого вуглеводневого газу ДП «Пропан» зобов'язане відповідно до вказаного договору надати ПрАТ «Полтавапропангаз» звіт про виконання доручення з відповідними підтверджуючими документами.

У подальшому, в період часу з серпня 2014 року по березень 2015 року, службові особи ДП «Пропан» - директор ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб з іншими службовими особами ДП «Пропан», які відповідають за реалізацію скрапленого газу населенню на території Полтавської області внесли неправдиві відомості до офіційних документів - реєстрів накладних реалізації скрапленого газу населенню та інших документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу за пільговою ціною для потреб населення щодо кількості газу реалізованого в балонах значно завищивши її, при цьому реалізували отриманий скраплений газ, придбаний за пільговою ціною за результатами спеціалізованого аукціону приватним структурам по ринковим цінам за готівкові кошти, таким чином заволоділи грошовими коштами в особливо-великих розмірах.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічним чином могли бути вчинені злочини службовими особами ПрАТ «Полтавапропангаз» у 2013-2014 роках.

ДП «Пропан» (код за ЄДРПОУ 30928286) відповідно до договору оренди майна №542/7 від 08.08.2014 орендує у ПрАТ «Полтавапропангаз» обладнання та нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_8

З метою об'єктивного та повного досудового розслідування, вилучення речей та документів, що мають значення доказів по справі, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, оригіналів та копій документів, у яких зафіксовані факти господарської діяльності ДП «Пропан» (код за ЄДРПОУ 30928286) та ПрАТ «Полтавапропангаз» за період з 01.01.2013 по теперішній час: 1) звітів про виконання доручення з відповідними підтверджуючими документами; 2) реєстрів накладних реалізації скрапленого газу населенню та інших документів, у яких наявні звіти про реалізацію скрапленого газу за пільговою ціною для потреб населення; 3) документів, в тому числі чорнової бухгалтерії, в яких зафіксовані факти незаконної реалізації зазначеного газу суб'єктам господарювання для потреб, не пов'язаних з побутовими; 4) договорів купівлі-продажу, оренди майна, актів прийому-передачі товарів, робіт та послуг, товарно-транспортних накладних, путьових листів, платіжних доручень, касових журналів, квитанцій та інших речей та документів, у яких зафіксовано факти придбання та реалізації скрапленого газу виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем знаходження обладнання та нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, яке належить ПрАТ «Полтавапропангаз» та перебуває в оренді ДП «Пропан».

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий вважав, що є достатні підстави, що за місцем знаходження обладнання та нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, зберігаються речі та документи в яких зафіксовані факти вчинення особливо тяжких злочинів, чорнова бухгалтерія, інші речі та документи що мають доказове значення по справі, а також просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

До судового засідання слідчим надано заяву про нездійснення фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм «Оберіг».

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається, у клопотанні слідчого не зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку за вказаним у клопотанні місцем в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_8, за місцем знаходження обладнання та нерухомого майна, яке належить ПрАТ «Полтавапропангаз» та яке перебуває в оренді ДП «Пропан», де слідчим планується відшукати перелічені у клопотанні предмети і документи. Відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою предметів й документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, документально не підтверджені.

В порушення вимог ч.3 ст. 234 КПК клопотання не містить відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті Закону про кримінальну відповідальність, натомість наявна лише вказівка на статтю КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №12014170000000557 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, договір доручення на здійснення реалізації скрапленого вуглеводневого газу для потреб споживачів Полтавської області, придбаного на спеціалізованому аукціоні, згідно їх заявок від 08.08.2014, договір оренди майна між ПрАТ «Полтавапропангаз» та дочірнім підприємством «Пропан» від 08.08.2014 з додатком та реєстри накладних реалізації скрапленого газу населенню. Інших доказів в обґрунтування необхідності проведення обшуку та підстав його проведення не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук за вказаною адресою: АДРЕСА_8

Крім того, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що аналогічним чином могли бути вчинені злочини службовими особами ПрАТ «Полтавапропангаз» у 2013-2014 роках, та, відповідно ставиться у клопотанні питання про пошук відповідних документів і предметів, починаючи з 01.01.2013, але відсутні будь-які обґрунтування причетності даних службових осіб до таких кримінальних правопорушень, а також відсутня правова кваліфікація цих діянь.

Суд звертає увагу на те, що слідчим не обґрунтовано та не доведено застосування у даному випадку такої слідчої дії, як обшук, оскільки переважну більшість документів та речей, зазначених у клопотанні, можливо отримати із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ. Тобто слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

До того ж, у матеріалах клопотання є копії документів, доданих до клопотання, не засвідчені належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Згідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Кривобока Ю.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова