Ухвала суду № 45799077, 14.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/6134/15-к

Провадження № 1-кс/554/3053/2015

14 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Порохневського І.О., розглянувши клопотання, винесене слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Порохневським І.О. у кримінальному провадженні № 32015170000000016 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу Стовбун В.О., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015170000000016, внесеному в ЄРДР 07.04.2015 року відносно невстановлених слідством осіб за ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території центрального ринку м. Полтави зберігають з метою збуту, а також збувають незаконно виготовлені, фальсифіковані алкогольні напої.

Зокрема, до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області від громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява від 07.04.2015р., згідно якої останній повідомив, що 03.04.2015р. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» на території центрального ринку м. Полтави він придбав лікеро-горілчані вироби в кількості дві літри по ціні 42 грн. за літр. Після того, як ОСОБА_3 вжив близько ста грамів даного алкогольного напою, йому стало зле, зокрема відчув запаморочення та нудоту.

Попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення слідчий зазначає за ч.1 ст.204 КК України.

Також вказує, що згідно відповіді оперативного управління ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області №3754/8/16-01-07-03-09 від 08.05.2015 року на виконання доручення слідчого щодо відпрацювання факту реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 здійснює зберігання спирту в великих об'ємах. Крім цього, ОСОБА_4, використовуючи власний автомобіль Хонда Аккорд д.н.з.НОМЕР_1, здійснює постачання спиртової суміші громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який за адресою власного проживання: АДРЕСА_2 здійснює кустарне виготовлення лікеро-горілчаних виробів шляхом змішування спирту, води та барвників різного типу. Після цього, ОСОБА_5 в пляшках та каністрах об'ємом від 1 до 20 літрів транспортує незаконно виготовлені алкогольні напої на власному автомобілі Форд Транзит д.н.з.НОМЕР_2 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який знаходиться на території центрального ринку м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар 37.

В подальшому, громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» за готівкові кошти здійснюють продаж незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів мешканцям м. Полтави по ціні 42 грн. за 1 літр.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області Сірого Є.О. від 08.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 за адресою власного проживання: АДРЕСА_2 здійснює незаконне виготовлення лікеро-горілчаних виробів їх зберігання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №36160346 від 09.04.2015 року відомості, щодо власників за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно листа ПАТ «Полтавагаз» (код 03351912) №12-116 від 28.04.2015р. послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_2 надаються ОСОБА_8

Слідчий дійшов до висновку, що за зазначеною адресою зберігаються предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду по кримінальній провадженню та мають значення для встановлення істини, швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Спроба вилучення вищезазначених алкогольних напоїв, предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення або переховування. Зокрема, за наявною оперативною інформацією зазначені документи та предмети можуть бути вивезені на інші адреси та приховані або знищені.

Беручи до уваги, що за місцем незаконного виготовлення лікеро-горілчаних виробів та їх зберігання, за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться незаконно виготовлені алкогольні напої, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення слідчих дій, а спроба вилучення цих документів та предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення або переховування, слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, сировини, засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту, а також документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надано витяг з кримінального провадження №32015170000000016 від 07.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у якому, серед іншого, зазначено про кустарне виробництво ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання лікеро-горілчаних виробів, які потім транспортує до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» де відбувається продаж цієї продукції мешканцям м.Полтави. Також зазначено, що спирт ОСОБА_5 придбаває у ОСОБА_4, який за адресою свого проживання здійснює зберігання спирту у великих об'ємах та використовуючи власний автомобіль Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1, здійснює постачання спиртової суміші. До клопотання надано копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2015, копію заяви ОСОБА_3 від 07.04.2015, копію постанови про призначення експертизи від 07.04.2015 та копію висновку експерта від 15.04.2015 №202, згідно якого встановлено приналежність наданих на експертизу зразків до кустарно виготовленого міцного алкогольного напою - водно-спиртової суміші. Згідно копії рапорту від 08.05.2015 зазначено, що ОСОБА_5 здійснює кустарне виготовлення лікеро-горілчаних виробів для подальшої реалізації мешканцям м.Полтави через магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4». Слідчим надано до матеріалів клопотання копію листа від 23.04.2015 про надання інформації за адресою АДРЕСА_2, а також копію відповіді від 28.04.2015 №12-116, згідно якої Головою правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» надано інформацію про надання послуг з газопостачання за вказаною адресою ОСОБА_8, також згідно облікових даних підприємства такі послуги надаються лише одній особі. Також слідчим долучено до клопотання копію заяви про видачу паспорту гр.ОСОБА_5, згідно якої вбачається адреса місця проживання: АДРЕСА_3. Крім того, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36160346 від 09.04.2015, відомості щодо реєстрації речових прав на об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 у реєстрі відсутні, що у сукупності з іншими вищевказаними документами позбавляє суд можливості достовірно встановити особу, якій належить вказане житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться. Інших доказів до суду не надано.

Таким чином, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, слідчим не зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Так, у клопотанні не вказано особу, якій належить зазначене у клопотанні володіння за адресою: АДРЕСА_2, в якому планується провести обшук. У клопотанні слідчого не зазначено про те, ким фактично використовується зазначений об'єкт нерухомого майна, та під час судового розгляду не надано достатніх доказів, які б підтверджували даний факт.

Крім того, у клопотанні слідчого про обшук не зазначено особи, якій необхідно доручити проведення даної слідчої дії, а саме прізвища, ім'я та по-батькові конкретної посадової особи.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, суд не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Суд звертає увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ст. 234 КПК України передбачено необхідність вказувати відомості про власника житла чи іншого володіння, а оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Також у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України. Так, у матеріалах клопотання щодо вищевказаної інформації, крім рапорту старшого оперуповноваженого з ВОВЕЗ ОУ ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Порохневського І.О. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова