Ухвала суду № 45796271, 29.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2015

Справа № 334/4049/15-к

Провадження № 1-кс/334/947/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Є.Ю., узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 від 17.01.2015 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010000021 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ № 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 та ПАТ «Київсільелектро», ЄДРПОУ № 00132457, юридична адреса: м. Київ вул. Льва Толстого, 55-а укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 30.04.2013 року № 870413, згідно якого ПАТ «Київсільелектро» (Підрядник) зобовязується у 2013-2014 роках виконати роботи на обєкті «Будівництво ПЛ-150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ-150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області (ІІ пусковий комплекс)». Ціна договору з урахуванням додаткової угоди від 07.05.2013 №1 складає 171010345,98грн..

Згідно висновків акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/28 від 15.10.2014, було виявлено завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Київсільелектро», за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року під час виконання умов вищевказаного договору, тобто вчинено розтрату державних коштів. У звязку з чим є підстави вважати, що в ході виконання умов укладеного договору, службові особи замовника - ВАТ «Запоріжжяобленерго», могли діяти за попередньою змовою між ПАТ «Київсільелектро», в порушення Державних будівельних норм безпідставно прийняли у підрядника ПАТ «Київсільелектро», згідно актів форми № КБ-2в за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року роботи «Розвезення по трасі сталевих опор для ВЛ 150 кВ», «Розвезення по трасі залізобетонних ригелів для ВЛ 150 кВ» та «Розвезення по трасі дроту та тросу та лінійної арматури для ВЛ 150 кВ».

Крім того укладено договір субпідряду № 22-сп від 22 травня 2014 року, між ПАТ «Київсільелектро», в особі генерального директора ОСОБА_2, («Генпідрядник») з однієї сторони, та ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» в особі директора ОСОБА_3 («Субпідрядник»), з іншої сторони. Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, «Субпідрядник», в межах ціни Договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами всі будівельно-монтажні роботи на дільниці ПЛ 150 кВ №№ опор 79-123 згідно договірної ціни та проектно-кошторисної документації «Будівництво ПЛ150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС у приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області», в терміни, передбачені Календарним графіком виконання робіт, передає обєкт «Генпідряднику», для предявлення приймальній комісії, вбачає недоробки в межах гарантійних термінів експлуатації обєктів через неякісне виконання робіт.

В подальшому, після виконання робіт ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», вони були прийняті ПАТ «Київсільелектро» без заперечень та зауважень щодо обсягу та якості робіт, які в подальшому були прийняті ВАТ «Запоріжжяобленерго» та здійснено розрахунки.

В ході досудового слідства, встановлено, що ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» відкрито наступні банківські рахунки:

МФО 313399 ЗРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Запоріжжя № 26002055712797 від 21.05.2014, що розташований за адресою: м. Запоріжжя пл. Інженерна, 1; МФО 320854 ПАТ "Дiамантбанк" № № 2600039310890 від 03.06.2014, 26042300000391 від 27.01.2015, 2600039310890 від 12.05.2014, 26001300002783 від 16.09.2014, 2600039310890 від 30.12.2010, 2610739310890 від 05.05.2011, 2600039310890 від 08.11.2012; МФО 322465 ПАТ Банк "Контракт", № 2600200016430 від 07.07.2014; МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.), № 37511000123371від 24.12.2014; МФО 300175 ПУАТ "ФIДОБАНК", № 26100000524344 від 24.01.2014; МФО 339555 ПАТ "КБ "Премiум", № 26007010106189 від 03.10.2013; МФО 300647 АБ "КЛIРИНГОВИЙ ДIМ", № НОМЕР_1 від 15.07.2013; МФО 313731 Ф"ЗРУ"АТ"Б"ФIН ТА КР"М.ЗАПОРIЖ, №№ 26006093307601 від 10.04.2008, 26040093307601 від 13.07.2011; МФО 300498 БАНК НАЦIОНАЛЬНI IНВЕСТИЦIЇ, № 2600630117876 від 11.12.2014; МФО 334969 ПАТ "УКРБIЗНЕСБАНК", № 26005032284201 від 10.04.2013; МФО 380719 ПАТ "ВБР", № 26002019544149 від 16.04.2013.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці.

Враховуючи, що слідчий повинен здійснити всі необхідні дії з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин провадження та забезпечити мету проведення досудового слідства досудове слідство вважає, що необхідно встановити рух грошових коштів вищевказаних банківських рахунків, з метою подальшого призначення судової економічної експертизи відповідно до ст. 242 КПК України, і встановлення обґрунтованості документального перерахування грошових коштів з вказаних рахунків, для подальшого встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у тому числі для встановлення сум зарахування на рахунок ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» № 2600630117876, що належить ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів з метою їх вилучення, юридична адреса якого знаходиться в м. Києві, вул. Володимирська, 54.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом представників ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів в ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без надання тимчасового доступу до вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Є.Ю про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 задовольнити.

Надати в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Євгену Юрійовичу або за його дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» МФО 300498, юридична адреса якого розташована: м. Київ, вул. Володимирська, 54:

- виписку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 2600630117876, що належить ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», з вказанням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів з вказанім вихідних залишків за період з 11.12.2014 по теперішній час у роздрукованому вигляді та у електронному вигляді на електронному носії інформації, а також документів, що були зібрані при відкритті та обслуговуванні вказаного розрахункового рахунку, у тому числі карток із зразками підписів, відтисками печаток, (довіреності, договори), що мають відношення до розрахункового рахунку ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ЄДРПОУ 20017340) № 2600630117876.

Зобовязати працівників ПАТ «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенко Є.Ю. або за його дорученням оперативним працівникам.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 29.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.