Ухвала суду № 45795478, 11.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4899/15-ц

4-с/310/39/15

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій вказує, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області з 03.07.2014р. знаходяться на виконанні виконавчий лист 249/7216/13ц від 18.06.2014р., виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованості із середнього заробітку боргу в розмірі 81750,00 грн. (ВП 43878724), а також виконавчий лист 249/7216/13ц від 18.06.2014р., виданий Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 500,00 грн. (ВП 43878910). Скаржниця вважає, що в результаті бездіяльності державного виконавця Ткачова М.А. вказані виконавчі листи не виконуються. При цьому вона також посилається на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 27.01.2015р. за її аналогічною скаргою, якою вже було визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Ткачова М.А. при здійсненні вказаних виконавчих проваджень.

Тому в своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність з 27.01.2015р. по теперішній час державного ви конав ця ОСОБА_2 по тривалому невиконанню, по несвоєчасному та неповному здійсненні виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях; поновити порушені права скаржниці, зобовязавши державного виконавця: а) перевірити наявність у боржника рахунків у банківських установах за кордоном шляхом надсилання запиту у НБУ, б) перевірити те, чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах на Україні, в) арештувати касу підприємства; г) арештувати та описати усе обладнання боржника, механізми та устаткування боржника, яке боржнику належить згідно бухгалтерського баранку, д) арештувати та описати усе майно, яке боржнику належить згідно бухгалтерського балансу, є) витребувати у боржника бухгалтерський баланс та звернутися до суду для розкриття відповідної інформації судом, ж) оголосити у розшук автотранспорт боржника, з) направити до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх без винятку арештованих рахунків боржника, і) винести постанову про арешт майна боржника, к) перевірити, чи були отримані постанови державного виконавця відповідними установами, куди вони направлялися і проконтролювати стан виконання цих постанов.

Скаржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Начальник відділу виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила в задоволенні скарги відмовити, також надала письмові заперечення проти скарги.

В своїх письмових запереченнях представник ВДВС вказує, що після відкриття виконавчого провадження 03.07.2014р. державним виконавцем для встановлення майнового стану боржника направлені запити до управління Держземагенства у Красноармійському районі Донецької області, до Держкомісії по цінним паперам та фондового ринку, до Державної інспекції сільського господарства, до ЦНППВАЗ м.Красноармійська, до ОДПІ, згідно відповіді ОДПІ у боржника у фінансових установах були відкриті 32 рахунки.

31.07.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка була спрямована до банківських установ, а саме: ПАТ «Фідобанк», ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Кредобанк», АТ «Родовідбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «КБ «Надра».

27.08.2014р., згідно відповіді ПАТ «Промінвестбанк», постанова про арешт

коштів від 31.07.2014р. прийнята на виконання і також повідомляється, що кошти на

вказаних рахунках боржника, відсутні.

13.08.2014р., згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» , постанова про арешт коштів від 31.07.2014 прийнята на виконання і оприбуткована на позабалансовий рахунок 9809.

Оскільки з інших банківських установ, куди були спрямовані постанови про арешт коштів боржника відповіді не надходило, 26.12.2014р. державним виконавцем до вищезазначених банківських установ були направлені запити щодо виконання постанов про арешт коштів боржника.

Відповіді з ПАТ КБ «НАДРА» до теперішнього часу не надходило, у звязку з чим, на адресу вказаної банківською установи вдруге, 05.03.2015р. була спрямована постанова про арешт коштів боржника.

19.01.2015р. згідно відповіді АТ «Родовід Банк» постанова про арешт коштів

від 31.07.2014р. прийнята на виконання і станом на 11.08.2014р. на рахунку боржниканедостатньо грошових коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника.

20.01.2015р. згідно відповіді ПАТ «Кредобанк», постанова про арешт коштів від 31.07.2014 прийнята на виконання.

20.01.2015р. згідно відповіді ПАТ «Фідобанк», установа відмовляється надавати державному виконавцю інформацію щодо постанови про арешт коштів від 31.07.2014р. посилаючись на банківську таємницю. Державним виконавцем, також вдруге, 05.03.2015р. на адресу банку спрямована постанова про арешт коштів боржника.

22.07.2014р. Красноармійським міськрайонним судом задоволено подання про заборону виїзду за кордон директору ТОВ «Амарант-Агро» ОСОБА_4, яке спрямовано до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Крім того, 03.04.2015р. державним виконавцем до Національного банку України був спрямований запит з проханням повідомити про наявність чи відсутність рахунків, відкритих за межами України на імя боржника-юридичної особи ТОВ «Амарант-Агро». Відповіді до теперішнього часу до відділу ДВС Красноармійського МРУЮ не надходило.

09.04.2015р. державним виконавцем до банківських установ спрямовані платіжні вимоги, а саме : ПАТ «Укрсоцбанк» платіжна вимога № 100 від 09.04.2015р., ПАТ «Фідобанк» платіжні вимоги №№ 101-114 від 09.04.2015р., ПАТ «Надра» платіжні вимоги №№ 116-119 від 09.04.2015р., ПАТ «Родовід» платіжна вимога № 115 від 09.04.2015р., ПАТ «Кредобанк» платіжна вимога № 120 від 09.04.2015р.

14.04.2015р. державним виконавцем до Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області був спрямований запит про надання інформації про хід виконання подання державного виконавця від 17.07.2014р., щодо вирішення питання про притягнення директора ТОВ «Амарант-Агро» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками статті 382 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді з Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області № 9068 від 22.04.2015р. було встановлено, що у відношенні директора ТОВ «Амарант-Агро» ОСОБА_4 відкрито 13 кримінальних проваджень, до складу яких входить і кримінальне провадження, відкрите за поданням відділу ДВС Красноармійського МРУЮ від 17.07.2014р. про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, які обєднані в одне кримінальне провадження. Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження не закінчено.

15.04.2015р. державним виконавцем вдруге був направлений запит до Держкомісії по цінним паперам та фондового ринку.

09.04.2015р. державним виконавцем до ОДШ був спрямований запит з метою виявлення у боржника зареєстрованих рахунків в установах банку.

Згідно відповіді з Державної податкової служби боржником у ПАТ «Фідобанк» відкритий рахунок № 26007030022414, на який постановою державного виконавця від 17.04.2015р. накладений арешт.

Також, 17.04.2015р. державним виконавцем до ПАТ «Фідобанк» спрямована платіжна вимога № 130 від 17.04.2015р.

Згідно відповіді з Національного банку України № 28-110/27901 від 24.04.2015р. інформацією про наявність чи відсутність рахунків ТОВ «Амарант-Агро» за межами України Національний банк України не володіє.

Як повідомляє ПАТ «Фідобанк» № 11-1-4-2/1309 від 15.04.2015р., постанова державного виконавця від 05.03.2015р. про арешт коштів боржника прийнята до виконання. Залишок коштів на рахунках боржника недостатній для виконання постанови про арешт.

Платіжні вимоги, які були спрямовані до ПАТ «Надра» були повернуті 23.04.2015р. до відділу ДВС Красноармійського МРУЮ у зв»язку з тим, що відсутні кошти на рахунках боржника.

Також, згідно відповіді з СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 9068 від 22.04.2015р. внесено відомості до ЄРДР № 12014050410001579 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно директора ТОВ «Амарант-Агро», який не виконує рішення суду по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» боргів на користь стягувачів, в складі якого знаходиться 13 виконавчих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та документально підтвердженим наданими доказами проведення всіх виконавчих дій, вказаних в письмових запереченнях ВДВС, в тому числі здійснених після 27.01.2015р. В результаті виконані практично всі дії, які скаржник ОСОБА_1 вважає невиконаними та просить зобовязати державного виконавця їх вчинити в своїй скарзі.

За таких обставин підстави для визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Ткачова М.А. відсутні, оскільки відсутня, як така, бездіяльність державного виконавця. Відсутні підстави і для зобовязання державного виконавця вчинити дії, які ОСОБА_1 вказала в своїй скарзі, оскільки ці дії в основній частині вже виконані, а в іншій частині не можуть бути виконані у звязку з вилученням у ТОВ «Амарант-Агро» бухгалтерських документів та оргтехніки при виконанні слідчих дій по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.385-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5