Ухвала суду № 45795393, 22.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7220/15-а

У Х В А Л А

22.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» звернулося в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, позивачеві до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору в сумі 36.54 грн.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовні вимоги стосуються рішення Ужгородської міської ради від 30 вересня 2004 року № 397 «Про межі реконструкції привокзальної площі», однак позивачем не надано до адміністративного позову зазначене рішення.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підписана директором ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2, однак до позову не додані документи, що посвідчують службове становище і повноваження цієї особи та які б підтверджували наявність у позивача необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви неможливо встановити коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів, що не дає можливості суду визначитись з питанням дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3