Ухвала суду № 45795388, 23.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5164/15-ц

У Х В А Л А

23.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 культури України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача відділ примусового виконання рішень ДВС України на відповідача ОСОБА_5 юстиції України. В обгрунтування клопотання посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 р. № «Про оптимізацію діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» вирішено ліквідувати державну виконавчу службу та установити, що ОСОБА_5 юстиції є правонаступником Державної виконавчої служби, а тому відділ примусового виконання рішень ДВС України слід замінити в порядку ст. 37 ЦПК України на ОСОБА_5 юстиції України.

Представник Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник Державної казначейської служби України ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник ОСОБА_5 культури України в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що відповідач по даній справі відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повинен бути замінений на відповідача ОСОБА_5 юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на відповідача ОСОБА_5 юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.