Ухвала суду № 45794957, 18.06.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7223/14-ц

Номер провадження 2/404/2369/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків порушення правил підсудності, у зв'язку з чим просив передати справу для розгляду за місцем знаходження юридичної особи, а саме: до Шевченківського районного суду міста Києва.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю. Вважає, що справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда і підстав для передачі її до іншого суду не вбачається.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, у тому числі, до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування), або якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності

Згідно до ухвали суду від 18 вересня 2014 року провадження у справі було відкрите, при цьому у даній ухвалі суд зазначив, що вона може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Але відповідач ПАТ КБ «Надра» таке передбачене законом право не використав.

18.06.2015 р. справа розпочалася розглядатися по суті, при цьому було задоволене клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі.

За таких підстав суд не вбачає будь-яких підстав для застосування наслідків порушення підсудності та передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, а тому відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2