Ухвала суду № 45792088, 25.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4217/15-ц

Провадження № 2/127/2530/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід головуючому судді, яке обґрунтоване тим, що суддя, ухваливши прийняти докази сторони відповідача вийшов за межі позовних вимог, що вбачається упередженість судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини, викладені у заяві, та матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Ст.1 ЦПК України, визначено, як мету цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам про "право на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача, заявляючи відвід, послався на упередженість суду, що повязане з прийняттям доказів. Суд вважає, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву об'єктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід. Заявлений відвід є безпідставним, необґрунтований, надуманий та покликаний домогтися прийняття завідомо бажаного для сторони процесуального результату. При цьому, суд зауважує, що для ухвалення рішення суд повинен повно та обєктивно зясувати обставини справи, а оцінка ж доказів, наданих стороною, здійснюється при ухвалені рішенні, а не при поданні їх стороною.

Враховуючи наведене вище,керуючись ст.ст. 20,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючого по справі - судді Іщук Т.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: