Ухвала суду № 45792082, 25.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14611/15-ц

Провадження № 2/127/4704/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Страхової компанії «MUTUA MADRILENA» до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Страхової компанії «MUTUA MADRILENA» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Вивчивши зазначену позовну заяву, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за цією позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser», ДНЗ 9000АТ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №127/2140/13-к.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства; у такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Однак, у даному випадку існує спір не про належність речей як це передбачено ч.12 ст. 100 КПК України, а про витребування (повернення) майна, а тому даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки питання речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тобто у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 100 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Страхової компанії «MUTUA MADRILENA» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Повернути Страховій компанії «MUTUA MADRILENA» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.398168565.1 від 16.06.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: