Постанова № 45791445, 22.05.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/870/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, юрисконсульта відділу освіти Іршавської РДА, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.08.2014 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА та посадовою особою органу державної влади, порушив вимоги законодавства про здійснення закупівель за державні кошти, а саме: на засіданні комітету з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА, яке відбулося 05.08.2014 року за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 17, на якому вирішувалося питання про здійснення закупівлі за державні кошти послуги «гарячого харчування учнів шкіл (послуги їдалень 7 лотів)», прийнято рішення про застосування закупівлі вказаної послуги очікуваною вартістю 950819,20 грн. за «переговорною процедурою» за відсутності підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що закупівля послуг за переговорною процедурою була проведена у стані крайньої необхідності, а саме: для недопущення зриву забезпечення дітей гарячим харчуванням у школі. Вказана процедура була проведена у серпні 2014 року, оскільки з початку навчального року дітей необхідно було забезпечити гарячим харчуванням, а проведення конкурсних торгів зайняло б кілька місяців. Вважав, що усунення небезпеки, яка загрожувала б правам учнів у разі не проведення тендеру, є тою обставиною, що виправдовує порушення закону у сфері проведення державних закупівель. Крім того вважав, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки про вчинення даного порушення СБУ стало відомо 11.09.2014 року, що підтверджується відповідним листом, тому саме вказана дата є днем виявлення правопорушення. Просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №07-91/2015 від 22.04.2015 року (а.с. 8), копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Іршавської РДА за період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року №07-03/7 від 03.04.2015 року (а.с. 9-22), копію наказу відділу освіти Іршавської РДА №14 з додатками від 05.08.2014 року «Про затвердження складу комітету з конкурсних торгів та Положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА» (а.с. 23-27), копію протоколу №1 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА від 05.08.2014 року (а.с. 28), копію обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (а.с. 29-30), копію письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 31-32), прихожу до наступного.

Згідно ст. 1 п. п. 1, 3 та ст. 3 Положення про комітет з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА, комітет з конкурсних торгів службові (посадові) особи та інші особи відділу освіти, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з ЗУ «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон); комітет у своїй діяльності керується положенням про комітет з конкурсних торгів, Законом та іншими нормативно правовими актами; голова комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій ( а.с.19-22).

Наказом в.о. начальника відділу освіти Іршавської РДА №14 від 05.08.2014 року, на виконання вимог ст. ст. 1 ч. 1 та 11 ч. 2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», для організації та проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, утворено комітет з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА, головою якого призначено юрисконсульта відділу освіти ОСОБА_1 ( а.с.18).

З протоколу №1 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА від 05.08.2014 року вбачається, що згідно визначених у пунктах 1 та 2 Порядку денного, на засіданні комітету розглянуто питання щодо проведення процедури закупівлі послуг їдалень (організація гарячого харчування учнів) та вибір процедури закупівлі (а.с.23).

Згідно вказаного протоколу, голова комітету ОСОБА_1 запропонував провести процедуру закупівлі за переговорною процедурою закупівлі. За результатами розгляду вказаного питання більшістю голосів (за - 3, проти - 2) прийнято рішення провести процедуру закупівлі за переговорною процедурою.

Протокол засідання конкурсного комітету містить відмітки про те, що двоє членів комітету заперечують проти проведення вказаної процедури «у звязку з відсутністю відповідної статті закону».

В обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі зазначено, що така процедура обрана відповідно до ч.3 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в редакції від 08.07.2011 року №3681-VІ, згідно якої переговорна процедура може бути застосована у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у звязку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедури конкурсних торгів (а.с.24-25).

Однак, Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289- VІ (у тому числі в редакції від 08.07.2011 року №3681-VІ) втратив чинність 20.04.2014 року у звязку з прийняттям Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року N 1197-VII.

Ст. 39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року N 1197-VII визначено виключний перелік випадків, при існуванні яких, як виняток, може бути застосована переговорна процедура закупівлі.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 39 вказаного закону передбачено, що переговорна процедура закупівлі може бути застосована у разі: нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, з особливим періодом, якщо замовником виступає Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Національна гвардія України, Державна прикордонна служба України, Служба зовнішньої розвідки України, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Отже, передбачених законом підстав для застосування комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА переговорної процедури закупівлі послуги «гарячого харчування учнів шкіл», не було.

Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на те, що порушення закону про закупівлі послуг за державні кошти було вчинено у стані крайньої необхідності, вважаю безпідставною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що попередні торги на закупівлю послуг їдалень були відмінені постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України №513-р/ПК-ск від 13.05.2014 року, тобто у комітету з конкурсних торгів відділу освіти Іршавської РДА було достатньо часу для проведення нового конкурсу у передбачені законом порядку і строки.

Крім того, не надано жодних доказів існування якої-небудь небезпеки, що загрожувала б державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління у разі проведення процедури закупівлі у передбаченому законом порядку.

Посилання ОСОБА_1 на закінчення строків накладення стягнення також вважаю безпідставним, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП, було виявлено працівниками СБУ ще 11.09.2014 року, тому саме вказана дата є днем виявлення правопорушення, вважаю безпідставною, оскільки згідно ст. 255 КУпАП до компетенції органів Служби безпеки України не входить складення протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 164-14 КУпАП.

З протоколу №07-91/2015 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року вбачається, що правопорушення виявлено в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Іршавської РДА, що проводилася Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області, 03.04.2015 року.

Згідно ст. 255 КУпАП, саме до компетенції органів державного фінансового контролю входить складення протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Отже, днем виявлення правопорушення є 03 квітня 2015 року, тому строк накладення адміністративного стягнення по даному адміністративному правопорушенню не закінчився.

Враховуючи наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у застосуванні процедур закупівлі послуг за державні кошти з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти і його дії за ч.1 ст.164-14 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164-14 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 31211206700104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М. О. Пітерських