241/897/15-ц
2/241/189/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши в судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
в інтересах якого діє за довіреністю представник
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,яка станом на 26.01.2015 року становить 32681,93 грн. та складається з наступного: 19628,62 грн. - заборгованість за кредитом;10370,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;650,00 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1532,47 грн. - процентна складова та судового збору,вказавши на таке.
Відповідно до анкети-заяви від 17.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,який в подальшому змінювався.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2,п.3.3 умов та правил надання банківських послуг,де зазначено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Акцент-Банку складає між ним та банком договір.
Отже,ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який змінювався за згодою відповідача.
Однак, відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з*явився,надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності,на задоволенні позовних вимог наполягає.Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу за місцем його реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки ОСОБА_1А.в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.
У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так,дійсно відповідно до анкети-заяви від 17.11.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,який в подальшому змінювався.(а.с.12).
Пунктами 3.2,п.3.3 умов та правил надання банківських послуг передбачено,що клієнт дає свою згоду ,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту,встановленого банком,відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Акцент-Банку складає між ним та банком договір.
Отже,ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,який в подальшому за рішенням банку та згодою відповідача змінювався.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу.
Однак,ОСОБА_1порушив зобов*язання за кредитним договором,що і призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 26.01.2015 року становить 32681,93 грн. та складається з наступного: 19628,62 грн. - заборгованість за кредитом;10370,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;650,00 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1532,47 грн. - процентна складова.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем вбачається, що остання сплата кредиту ОСОБА_1-30.04.2014 року,що свідчить про те, що відповідач порушував графік погашення кредиту (а.с.17-19).
Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ «Акцент-Банк»довів суду,що у відповідача є зобов*язання, яке ним не виконано,а відповідач не надав доказів,що зобов*язання ним виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з його вини, тому позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.
З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2010 року у сумі 32681,93 грн.,де: 19628,62 грн. - заборгованість за кредитом;10370,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;650,00 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1532,47 грн. - процентна складова та судового збору.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223,224-226 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 599,610,612 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010,код ЄДРПОУ 14360080,МФО 307770), заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2010 року у сумі 32681,93 грн.,де: 19628,62 грн. - заборгованість за кредитом;10370,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;650,00 грн.-заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. -фіксована частина;1532,47 грн. - процентна складова ,а також судовий збір у сумі 326 гривень 82 копійки (р/р 64994919400001,код ЄДРПОУ 14360080,МФО 307770),а всього 33008(тридцять три тисячі вісім ) гривень 75 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.В. Трегубенко
Судове рішення № 45790990, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/897/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: