Постанова № 4577478, 23.07.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Справа № 2а-3691/09/2370

12 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі: Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Ведмідя П.В. - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю;

представника третьої особи: ОСОБА_1. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальніському районні до Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача - головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень у Черкаській області Коркішко Олександр Володимирович про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі в Черкаській області з позовом до Головного управління юстиції в Черкаській області про зобов'язання вчинити відповідні дії та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови господарського суду Черкаської області від 21.02.2008 року №05/1904а.

Позов мотивовано тим, що відповідачу направлено виконавчий лист від 03 березня 2008 року виданий господарським судом Черкаської області на підставі постанови від 21.02.2008 року по адміністративній справі №05/1904а. При цьому, виконавчий лист сформулювано так: стягнути з Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області за рахунок коштів Державного бюджету України, через Державне казначейство України, від імені якого діє Головне управління Державного казначейства у Черкаській області, на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі - 3168 грн. 94 коп.

Управління Пенсійного фонду направивши до Головного управління юстиції у Черкаській області виконавчий лист для виконання, отримав постанову головного державного виконавця Коркішко О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.10.2008 року. Постанову мотивовано тим, що виконавчий документ пред'явлено до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

За таких обставин, управління Пенсійного фонду звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом до Департаменту виконавчої служби. Департамент виконавчої служби також відмовив постановою від 24.11.2008 року у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень за якими боржниками є центральні органи державної влади або за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.

Управління Пенсійного фонду повторно звернулося до Головного управління юстиції з заявою про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження та виконати виконавчий лист щодо стягнення на користь позивача 3168 грн. 94 коп.

Постановою, вже від 25 червня 2009 року, головний державний виконавець відповідача Коркішко О.В. відмовив у відкритті виконавчого документа мотивуючи її тим, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в областях покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади, або за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

При цьому постанова господарського суду Черкаської області, як рішення, що набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, до цього часу не виконане, викладене порушує не тільки права позивача, а і суперечить ст.ст. 19, 124 Конституції України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, як і матеріали виконавчого провадження витребувані ухвалою суду від 17 липня 2009 року та їх копії для приєднання до справи. Представник в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, просила в задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що головний державний виконавець вчинив всі дії відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Закон який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон «№606- XIV»). При цьому вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Державний виконавець, як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 7 Закону №606-XIV, зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

В силу ст. 5 Закону №606-XIV державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Виконавчі дії в силу ст. 20 Закону №606-XIV провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника, постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа господарського суду Черкаської області від 03 березня 2008 року боржником є Головне управління юстиції у Черкаській області, що знаходиться за адресою, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50, боржник має код ЄДРПОУ 34924330. Стягувачем в свою чергу є управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі. При цьому, кошти стягуються не з рахунку Головного управління юстиції у Черкаській області, а за рахунок коштів Державного бюджету України.

Більше того, відповідно до п. 14 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 лютого 2007 р. №47/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 лютого 2007 р. за №124/13391 (далі - Положення) управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і свого найменування.

Відповідає за не виконання покладених на управління юстиції завдань і здійснення його функцій - безпосередньо начальник.

В свою чергу, місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Помилковим та таким, що суперечить нормам Закону №606-XIV є висновок головного державного виконавця при відмові у відкритті виконавчого провадження з причини того, що в силу ч. 3 ст. 20-1 Закону №606-XIV повноваження підрозділів примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в областях є територіальні підрозділи центральних органів державної влади або за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

В той же час, відповідач підпорядковується Міністерству юстиції України і є його територіальним органом. Отже, Головне управління юстиції в Черкаській області також є територіальним підрозділом центрального органу державної влади і саме на нього покладено обов'язок в силу ч. 3 ст. 20-1 Закону №606-XIV виконувати рішення судів, навіть в тих випадках коли останній є боржник за виконавчим провадженням.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до відповідача, як боржника за його місцезнаходженням та за належним місцем виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Відповідач же, в супереч вищевказаній нормі Закону №606-XIV відмовився вчинити відповідні дії по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач, в особі його посадової особи - виконавця, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України.

В силу ч. 2 ст. 8 Закону №606-XIV керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.162 Кодексу встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 181, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління юстиції у Черкаській області (18018 м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) вчинити дії по скасуванню постанови головного державного виконавця Коркішко О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2009 року по виконанню виконавчого листа №05/1904а виданого 03 березня 2008 року господарським судом Черкаської області.

Зобов'язати Головне управління юстиції у Черкаській області (18018 м. Черкаси, бул. Шевченка, 185) вчинити дії по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №05/1904а виданого 03 березня 2008 року господарським судом Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 липня 2009 року.

Суддя В.В. Гаращенко