Ухвала суду № 45739092, 26.06.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4535/15-к

Провадження № 1-кс/591/1055/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

слідчого - Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. у кримінальному провадженні №120152001100000742 про надання дозволу на проведення обшуку -

встановив:

Слідчий звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Астрель-Крафт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення документів щодо співпраці ТОВ «Астрель-Крафт» з ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» по договору суборенди № 35, предметом якого була передача суборендарю в строкове платне користування турбобарбатажні установки «Вихрь» у кількості двох штук.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №120152001100000742 від 30.04.2015 року за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239, ч.5 ст. 191 КК України.

Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення документів щодо співпраці ТОВ «Астрель-Крафт» з ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» по договору суборенди № 35, предметом якого була передача суборендарю в строкове платне користування турбобарбатажні установки «Вихрь» у кількості двох штук: договори; договірні ціни, локальні кошториси; акти виконаних робіт; відомості ресурсів; накладні на придбання матеріалів та інші первинні документи; товарно-транспортні накладні; накази про відрядження працівників; дозволи на перевезення небезпечного вантажу; податкові накладні; платіжні доручення, паспорти та технічні умови на установки «Вихрь», а також інших документів по співпраці вище вказаних підприємств, за період часу з 01.01.2014 року до 30.04.2015 року, які знаходяться за місцем проживання директора ТОВ «Астрель-Крафт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 120152001100000742 від 30.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий зобов'язаний надати достовірні відомості як про власника, так володільця майна, однак слідчим не надано відповідних правовстановлюючих документів. Також особі, у якої планується провести обшук, не пред'явлено підозру.

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. у кримінальному провадженні №120152001100000742 про проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Астрель-Крафт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя КЛИМЕНКО А.Я.