Ухвала суду № 45738989, 17.02.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1463/15-к

Провадження № 1-кс/592/437/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участі слідчого Іванченко М.М., розглянув клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014200000000123 від 24.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Іванченко М.М. -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014200000000123, внесеному до ЄРДР 24.09.2014 про вчинення службовими особами ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» (код 33813854, м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 47) у період 2012-2013рр., при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Виксен Систем» (код 38587914), ТОВ «Линк-Трейд (код 38210155), ТОВ «Промтех Сервіс» (код 38145060), ТОВ «СЛ-12» (код 38210113), ТОВ «Спецзалізпром» (код 36333979), шляхом безтоварних операцій зависили валові витрати та сформували податковий кредит з ПДВ, що призвело до несплати податку на додану вартість за 2012-2013 рр. у розмірі 1млн. 670тис. 451,43грн. та податку на прибуток за 2012-2013 рр. у розмірі 1млн. 247тис.600 грн. Вказані дії призвели до ненадходження до бюджету вказаних податків на загальну суму 2млн. 918тис. 051,43грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виявлено факти подачі службовими особами ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції підробленої заяви від імені ТОВ «Компанія Хімпостачання» (код 36374292), що стало підставою для закриття виконавчого провадження №45605508 та зняття арешту з рахунків ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №45605508, які містять в собі відомості та можуть бути використані як доказ фактів порушень службовими особами ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» (код 33813854), що встановлюється під час кримінального провадження, а також дані документи містять зразки підпису та почерку посадових осіб ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» (код 33813854) та ТОВ «Компанія Хімпостачання» (код 36374292), які необхідні для проведення експертного дослідження, відомості про осіб, які безпосередньо фактично здійснюють керівництво підприємством, а тому можуть бути свідками у кримінальному провадженні. Зазначені документи перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 31а.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6, 7 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтував необхідності вилучення речей і документів.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання належним чином та не довів підстав для надання доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 від 17.02.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко