Постанова № 45736623, 08.11.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2859/2012

Номер провадження 3/1620/792/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, як надійшли від начальника Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в Миргородському р-ні, с. В.Сорочинці, вул. Бондаренка, 46-б, працюючої головним бухгалтером АОПП Великосорочинське,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера АОППВеликосорочинськепорушила порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено не включення до звіту за формою 1 ДФ за ІІІ, ІУ кв. 2011 р. по строку подання відповідно 09.11.2011 р., 09.02.2012 р., відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ у СГД ФО.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 12 жовтня 2012 року АА №091952 та витягом акту перевірки податковою службою від 5 жовтня 2012 року № 1306/22-110/03772625/64.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що Миргородським ОДПІ згідно наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 6 вересня 2012 року було проведено перевірку АОПП Великосорочинськев ході якої було виявлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві, а саме не включення до звіту за формою 1 ДФ за ІІІ, ІУ кв. 2011 р. по строку подання відповідно 09.11.2011 р., 09.02.2012 р., відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ у СГД ФО.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що правопорушення, а саме не включення до звіту за формою 1 ДФ за ІІІ, ІУ кв. 2011 р. по строку подання відповідно 09.11.2011 р., 09.02.2012 р., відомостей про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ у СГД ФО, вчинене ОСОБА_2 на момент перевірки не було триваючим. Вчинене порушення було в 2011 році та 10.02.2012р., отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1