Рішення № 45734496, 26.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1437/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського райсуду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3175-012/07Ф від 17.04.2007 року в загальній сумі 3444 506,54 грн. та також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1 700 грн. судовий збір та 250 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 17 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3175-012/07Ф, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 392 000,00 доларів США на строк з 17.04.2007 року по 17.04.2010 року із сплатою 12 % річних за користування кредитом.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 09.06.2009 року виникла заборгованість, яка складає 452 516 доларів США, яка в еквіваленті по курсу НБУ на 09.06.2009 року складає 3444 506,54 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав свої пояснення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засідання представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту АКБ «Правекс-Банк» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (ПАТ КБ «Правекс-Банк») (а.с. ) .

Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3175-012/07Ф, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 392 000,00 доларів США на строк з 17.04.2007 року по 17.04.2010 року із сплатою 12 % річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався здійснювати повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі, строки, як це передбачено пунктами 4.1, 4.2, 6.1.1 Кредитного договору. (а.с. )

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі договору відповідач отримав на свій рахунок в банку кредитні кошти у вказаній вище сумі.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.(а.с. )

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку з тим, що позичальник ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконує, станом на 09.06.2009 року виникла заборгованість, яка складає яка складає 452 516 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 09.06.2009 року складає 3444 506,54 грн. та з яких: заборгованість за кредитом складає - 350 740 дол.США, що в еквіваленті становить 2669 797,81 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 47 212 дол.США, що в еквіваленті становить 359373, 02 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 45 517 дол.США, що в еквіваленті становить 346 470,85 грн.; пеня на суму несплачених відсотків 9 047 дол.США, що в еквіваленті становить 68 864,86 грн.

Загальна сума в еквіваленті по курсу НБУ на 09.06.2009 року складає 3444 506,54 грн.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 88, 118, 151-153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитом на загальну суму 3444 506 (три мільйони чотириста сорок чотири тисячі пятсот шість) гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (р/р №290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) витрати по сплаті держмита у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у сумі 250 (двісті пятдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після проголошення рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Буран