Ухвала суду № 45733337, 18.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2174/13 18.05.2013

Провадження №22-ц/784/1900/13

У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, треті особи комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який також представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_10, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення про надання жилого приміщення у гуртожитку і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 лютого 2013 року позивачка подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на її подання.

ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 12 лютого 2013 року, що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Вказане не спростовується матеріалами справи (а.с.95, довідковий лист до справи). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка помилково намагалась оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст. 228 ЦПК України (а.с.97). Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11