Court ruling № 45733337, 18.05.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
18.05.2013
Case No.
784/2174/13
Document №
45733337
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №784/2174/13 18.05.2013

Провадження №22-ц/784/1900/13

У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, треті особи комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, який також представляє інтереси малолітньої дочки ОСОБА_10, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення про надання жилого приміщення у гуртожитку і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 лютого 2013 року позивачка подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на її подання.

ОСОБА_1 просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 12 лютого 2013 року, що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

Вказане не спростовується матеріалами справи (а.с.95, довідковий лист до справи). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка помилково намагалась оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст. 228 ЦПК України (а.с.97). Вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись статтею 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11

Часті запитання

Який тип судового документу № 45733337 ?

Документ № 45733337 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45733337 ?

Дата ухвалення - 18.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 45733337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45733337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45733337, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 45733337, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 45733337 refers to case No. 784/2174/13

This decision relates to case No. 784/2174/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45733331
Next document : 45733339