Вирок № 45731923, 21.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

21.05.2015

ЄУН 431/1619/15

Провадження: № 1-кп/431/132/15

В И Р О К

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

за участю прокурора: Стародубцевої О.С.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

перекладача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільска Луганської області кримінальне провадження №12014130580001764 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого: 1/ 09.06.2008 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з застосуванням ст. 75 КК України - з випробуванням в 3 роки; 2/ 25.06.2009 року Старобільським райсудом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? майна; 3/ 23.10.2013 року Брянківським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 345, 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що у період часу з 18 години 18.12.2014 року до 07-00 години 19.12.2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи свій умисел, діючи повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ 2109, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Огородна , 134 а, шляхом вільного доступу, відкрив вищевказаний автомобіль та викрав магнітолу «Prology», марки DVD-550R, чорного кольору, вартість якої згідно до висновку товарознавчої експертизи № 54/7 від 25.03.2015 р. складає 500 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 зняв з автомобіля два передні колеса, марки «Rosava BC-53» та два задні колеса, марки «Норман RS», вартість яких складає 1200 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_2 заподіяна майнова шкода на суму 1700 грн. Частина викраденого майна повернута потерпілому, яким заявлений цивільний позов на суму 500 грн.

Крім того, у період часу з 10.02.2015 року до 13.02.2015 року ОСОБА_2, більш точного часу встановити не виявилось можливим, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, протиправно, перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Курячівка, вул. Лукянчикова, 22, шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки скоїв крадіжку інструментів:

-болгарки, марки «ДВТ», чорного кольору, вартістю 1200 грн.;

-бензопили, марки «Гудлак-4500», салатового кольору, вартістю 2500 грн.;

-електоричну дрель, марки «ДВТ», чорного кольору, вартістю 800 грн.;

-мотокоси «Експерт», марки «ВС 330», оранжевого кольору, вартістю 740 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6440 грн. Обвинувачений розпорядився майном на власний розсуд. Частина викраденого майна повернута потерпілому, ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на 5700 грн.

Крім того, у період часу з 21 години 30 хвилин 11.02.2015 року до 22.00 год. 12.02.2015 року ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Курячівка, вул. Октябрьська, 128, шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, звідки скоїв крадіжку майна:

-акумуляторної батареї, марки «Бизарро», сірого кольору, вартістю 700 грн.;

-бензопили, марки «Гудлак 350», червоного кольору, вартістю 2000 грн.;

-болгарки марки «ДВТ 180», зеленого кольору, вартістю 300 грн.;

-фену, марки «Ритм», вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн. Обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому частково було повернуто викрадене майно, потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов на суму 2800 грн.

Крім того, у період часу з листопада 2014 року до 27.02.2015 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_2, за не встановлених в ході проведення досудового розслідування обставин, придбав гранату РГД-5, з способом ініціювання-підривачем УЗРГМ, яку в подальшому в органи МВС України добровільно не здав, а маючи намір на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв собі для особистих потреб та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до 27.02.2015 року за місцем мешкання: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Франко, 20.27.02.2015 року, у період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 45 хвилин працівниками міліції СУ ГУМВС України в Луганській області, під час проведення санкціонованого Старобільським районним судом Луганської області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Франко, 20, було вилучено одну гранату РГД-5 з засобом ініціювання-подривачем УЗРГМ, з заднього карману спортивних штанів останнього.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 85 від 28.02.2015 року вилучені у ОСОБА_2 обєкти є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил масою 110-115 г) - корпусом ручної гранати РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азід свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам. В сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач УЗРГМ-2, є боєприпаси-ручною осколковою гранатою РГД-5. Граната до вибуху придатна.

Крім того, у період з листопада 2014 року до 27.02.15 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, за невстановлених в ході проведення розслідування обставин, придбав речовину зеленого кольору, суху, подріблену, яку приніс за адресою: вул. Франка, 20 м. Старобільськ Луганської області, де залишив для подальшого зберігання без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 зберігав придбану ним речовину рослинного походження, яка була в нього вилучена 27.02.2015 року, в ході проведення санкціонованого Старобільським районним судом обшуку за вказаною адресою. Згідно висновку експерта № 477/233 від 05.03.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (висушеною марихуаною), масою у перерахунку на суху речовину - 497,2 грама.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 18.12.2014 року скоїв викрадення майна ОСОБА_4 в с. Лиман Старобільського району, викрав з подвіря з автомобілю ВАЗ колеса та авто магнітолу, яку потім продав, а колеса замінив на автомобілі свого знайомого.

10.02.2015 року з території домоволодіння ОСОБА_5 у с. Курячівка він викрав інструмент, що знаходився в гаражі: бензопилу, дрель, болгарку, мотокосу. Це майно він продав. В ніч з 11 на 12.02.15 року він викрав з подвіря ОСОБА_6 в с. Курячівка, з гаражу акумуляторну батарею, бензопилу, болгарку, фен. Все, крім фена він продав, фен викинув, бо той був зламаний. Крім того, в листопаді 2014 року знайомий подарував йому гранату, яку він зберігав у себе в шафі, а під час обшуку 27.02.2015 року її було вилучено співробітниками міліції. Того ж дня в нього вдома, на вішалці для одягу знайшли пакет з висушеною марихуаною, яку в нього залишив знайомий, а він зберігав у себе вдома.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надали суду заяви, в котрих просили розглянути кримінальне провадження в їх відсутність, заявлені на досудовому розслідуванні цивільні позови підтримали, просили обрати відносно ОСОБА_2 покарання, не повязане з позбавленням волі.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим й захисником про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши думку обвинуваченого й захисника, вважає за необхідне не досліджувати докази, які не оспорюються обвинуваченим, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд зясував, що обвинувачений, захисник, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності позиції обвинуваченого, захисту й сторони обвинувачення, а також розяснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення;

- ч. 1 ст. 263 КК України - в незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 309 КК України - в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 досудовим слідством за всіма епізодами скоєних кримінальних правопорушень кваліфіковані правильно.

При обранні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує дані про його особистість, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Кримінальні правопорушення, скоєні ОСОБА_2 передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, офіційно не працює, існує на випадкові заробітки, в побуті характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити покарання відносно ОСОБА_2 з застосуванням ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 500 грн. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 3700 грн. (2000 грн. відшкодовано обвинуваченим добровільно), на користь ОСОБА_6 800 грн. (з урахуванням добровільно сплачених 2000 грн.).

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речові докази: 2 колеса марки «Норман» та два колеса марки «Росава», які повернуті ОСОБА_4 під розписку - залишити у власності ОСОБА_4С; мотокосу марки «Експерт», яка повернута ОСОБА_5 під розписку-залишити у власності ОСОБА_5М; акумуляторну батарею марки «Бизарро», яка повернута ОСОБА_6 під розписку - залишити у власності ОСОБА_6І; автомобіль ВАЗ 21102 держномерний знак ВВ 1558 синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова ХТА 21102020438435, повернутий ОСОБА_7 під розписку - залишити у власника ОСОБА_7; металеві осколки, скобу, чеку з кільцем, які знаходяться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС - знищити; ніж, що знаходиться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС знищити; каннабіс вагою 497 , 2 г. знищити.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення дактилоскопічної, товарознавчої, трасологічної, вибухотехнічної, криміналістичної експертиз на загальну суму: 3054,54 грн.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України-у вигляді 3 років позбавлення волі; За ч. 3 ст. 185 КК України-у вигляді 5 років позбавлення волі; За ч. 1 ст. 263 КК України-у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; За ч. 1 ст. 309 КК України-у вигляді 2 років позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, обрати покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням в 3 (три) роки.

На підставі ст.76 ч. 2, 4 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виходжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 колеса марки «норман» та два колеса марки «Росава», які повернуті під розписку ОСОБА_4- повернути власнику ОСОБА_4;

-мотокосу марки «Експерт», яка повернута ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5

-акумуляторну батарею марки «Бизарро», яка повернута ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6;

-автомобіль ВАЗ 21102, держномерний знак ВВ 1558,синього кольору, 2002 року випуску, номер кузову ХТА 21102020438435, повернутий ОСОБА_7- повернути власниці ОСОБА_7

-металеві осколки, скоби, чеку з кільцем, що знаходяться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС (квитанція № 788 від27.02.15 року 9 а.с. 195 том1) - знищити;

-ніж, який знаходиться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС (квитанція № 774 від 27.02.2015 року а.с. 29 том 2) - знищити;

-каннабіс вагою 497,2 г., що знаходиться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС ( квітанція № 583 від 27.02.2015 року (а.с. 65 том 2) - знищити;

-первинна упаковка для предмету циліндричної форми, що знаходиться в камері схову Старобільського РВ ГУМВС (квитанція № 789 від 27.02.2015 р. (а.с. 50 том 2 ) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави (одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок 3116115700331, банк ДКСУ УК Луганській області, і.н. 37858396) витрати на проведення: дактилоскопічних експертиз 552,6 грн.; товарознавчих експертиз 967,26 грн.; трасо логічної експертизи 245,70 грн.; вибухотехнічних експертиз 982,08 грн., криміналістичної експертизи 306,9 грн., всього 3054,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 3700 грн.; на користь ОСОБА_6 800 грн.; ОСОБА_4 500 грн.

На вирок може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.