Вирок № 45730257, 26.06.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 425/1926/15-к

1-кп/425/185/15

Рубіжанський міський суд. Луганської області в складі:

головуючого судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

з участюпрокурора Деркачова Д.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Рубіжне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.12.2005 року Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 27.12.2006 року Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців; 01.04.2010 року Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком від 27.12.2005 року, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2010 року Рубіжанським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 01.04.2010 року остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна 28а/62

у вчиненні злочинупередбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2вчинив кримінальне правопорушенняза таких обставин: 19 травня 2015 року, приблизно о 23-00 год., знаходячись в сквері поблизу кінотеатру „Комсомолоць, м. Рубіжне, Луганської області, йшов та спілкувався з жінкою на імя ОСОБА_1 і за її згодою ніс її жіночу сумку, після чого ОСОБА_1 відійшла за потребою в кущі і втратила ОСОБА_2 зі свого поля зору в результаті чого у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, і він керуючись корисливим мотивом, втік від ОСОБА_1 по скверу в сторону вул.. Б. Хмельницького м. Рубіжне з її чорною жіночою сумкою в якій знаходились: гаманець, банківські картки, звязка ключів, гроші в сумі 400 грн., мобільний телефон марки „Самсунг гелаксив корпусі білого кольору та мобільний телефон марки „флай 442 в корпусі білого кольору, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 згідно висновку товарознавчої експертизи № 123-49/7 від 09.06.2015 року на загальну суму 3535 грн.80 коп.

Суд, вважає що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфікована за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисна дія, що виразилася у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 17 червня2015 р.укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнав себевинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_1 будь-якихпретензій до ОСОБА_2 з приводу скоєння щодо неї злочину не має, розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 в сумі 3535,80 грн. відшкодовані в повному обсязі.

Сторонами узгоджено, що при затвердженніугоди буде призначене покаранняза ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питанняпро затвердженняугоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженніможуть бути укладена угодапро примиренняміж потерпілимта підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примиренняможе бути складеназа ініціативоюпотерпілого, підозрюваногоабо обвинуваченого. Домовленостістосовно угодипро примиренняможуть проводитися самостійнопотерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим,захисного і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонамикримінального провадження.

Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примиренняміж потерпілимта підозрюваним чи обвинуваченим може бутиукладенау провадженні щодо кримінальнихпроступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,та у кримінальному провадженніу форміприватного обвинувачення.

Злочину вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себевинуватимвіднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до середньоїтяжкості, а отжеугодавідповідаєвимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2цілком розумієположенняч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладанняугоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз абонаслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбаченів угоді.Для з'ясування добровільностіукладання угодисудомвстановлено, що умовиугоди не суперечатьвимогам КПК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявністьфактичних підстав длявизнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Положенняст. 473 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла зрозуміли, наслідкиукладаннята затвердження угоди про примиренняїм відомі.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2

При проведенні досудового слідства була проведена судово-товарознавча експертиза № 123-49/7 від 09.06.2015 року витрати якої складають 614 грн. 40 коп. і які суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.. ст.. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 17 червня 2015 р. по кримінальному провадженню № 1кп/425/185/15, №425/1926/15к по обвинуваченню ОСОБА_2 укладену між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 -затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначитиузгодженепокаранняу вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки, згідно ст. 76 КК України зобовязати його періодично проходити реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення судово-товарознавчої експертизи № 123-49/7 від 09.06.2015 року в сумі 614грн. 40 коп. на рахунок № 31119115700071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжному/м. Рубіжне/24060300, іден.код одержувача 37904431 банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013..

Речові докази по справі сумка жіноча чорного кольору, гаманець жіночий чорного кольору, банківські картки, звязка ключів, мобільний телефон марки „Самсунг гелаксі в корпусі білого кольору та мобільний телефон марки „Флай в корпусі білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирокможе бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Луганської областічерез Рубіжанський міський суд Луганської областіпротягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копіявироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: Н.В. Мякінченко