Справа № 363/757/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 30.12.2014
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутінана рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Білдінг Системс Україна" Приватного товаритва "Єліма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг", треті особи: Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування.
в с т а н о в и в :
РішеннямВишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,2803 від 7 березня 2006 року «1745 укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією та ПП «Фірма Каріна».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна подало апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ст. 294,295 ЦПК України.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі ухвалено 02 жовтня 2014 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги є 07 жовтня 2014 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 29 грудня 2014 року.
В апеляційній скарзі апелянт не зазначає вмотивованих підстав поважності пропуску про поновлення пропущеного строку.
Тому, апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства імені Ватутінана рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45728505, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/757/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: