Ухвала суду № 45726757, 23.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/746/14-ц

Провадження № 22-ц/779/926/2015

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 13 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» 03 листопада 2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення з нього вартості електричної енергії в сумі 6322,56 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в результаті обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_2 в с. Микуличин уч. Полумистий встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено пошкодження індикатора магнітного поля електролічильника.

Відповідно до рішення комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Яремчанський РЕМ обсяг електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення становить 7570 кВт/год. на суму 6322,56 грн.

ОСОБА_4»юк Р.В. в добровільному порядку не оплатив зазначену суму, позивач просив стягнути вказаний борг в судовому порядку.

Рішенням Яремчанського міського суду від 13 березня 2015 року позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» 6322,56 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 243,60 грн. судових витрат по справі.

На дане рішення ОСОБА_4»юк Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належного аналізу та оцінки доказів, допущено неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи.

ОСОБА_5 зазначив, що в ході виконання завдання на відключення електропостачання відповідачу за несплату електроенергії, працівниками Яремчанського РЕМ 17.04.2014 року було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема виявлено пошкодження індикатора магнітного поля, а саме відсутність доменів на індикаторах впливу магнітного поля.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що під час відключення електроенергії не було документально зафіксовано пошкодження індикатору магнітного поля, а тому і не може братися до уваги акт про порушення ПКЕЕН, на який посилається позивач, так як він суперечить даним в акті про відключення електроенергії від 17.04.2014 року.

ОСОБА_5 вважає, що розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії здійснено на підставі неіснуючого протоколу рішення.

Крім того, позивачем не представив доказів того, що саме 10.03.2014 року була остання перевірка показників, оскільки саме ця дата вказана в розрахунку обсягу вартості не облікованої електроенергії.

В матеріалах справи також відсутні докази про те, що відповідач впливав на індикатор магнітного поля.

Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» відмовити.

ОСОБА_5»юк Р.В. в судове засідання не з»явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представники позивача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ» ОСОБА_6, ОСОБА_7 - заперечили доводи апелянта посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Яремчанський РЕМ», суд першої інстанції виходив із того, що зібраними доказами по справі підтверджено факт порушення споживачем ОСОБА_5»юк ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яке стало підставою для нарахування та стягнення не облікованої електроенергії на суму 6322,56 грн.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2006 року між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Яремчанський РЕМ та відповідачем ОСОБА_8»юком Р.В., жителем с. Микуличин уч. Полумистий укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого відповідач як споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та зобов»язаний забезпечувати збереження приладів обліку (а.с.46-47) .

Із матеріалів справи вбачається, що в ході виконання завдання-акту №1233 від 17.04.2014 року на відключення електропостачання споживачу ОСОБА_5»юку Р.В. у зв»язку з наявністю боргу за надані послуги - працівниками Яремчанського РЕМ виявлено порушення правил користування електричною енергією.

Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією від 17.04.2014 року № 078946, при огляді електролічильника, який закріплений на фасаді будинку було зафіксовано пошкодження індикатора магнітного поля, а саме відсутність доменів на індикаторах впливу магнітного поля.

Відповідно до п.1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики, від 04.05.2006, № 562 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією"- енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Із акту проведення заміни електролічильника від 28.08.2013 року вбачається, що споживач ОСОБА_5»юка Р.В був присутній при пломбуванні електролічильника та взяв на себе обов»язок по збереженню цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та голограм на них, про що свідчить його підпис. В акті зазначено про те, що під кожухом лічильника наявний непошкоджений індикатор магнітного поля із зазначенням візерунку (у вигляді трьох трикутників), (а.с.14)

В акті про порушення ПКЕЕН від 17.04.2014 року вказано про відсутність доменів на індикаторі впливу магнітного поля, зокрема зазначено про відсутність трикутників (а.с.50.

Таким чином, встановлено, що мало місце пошкодження індикатора впливу магнітного поля, який переданий споживачу ОСОБА_5»юку Р.В. на збереження.

У зв»язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН комісією філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» від 18.04.2014 року обґрунтовано проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії за період від дати останнього контрольного огляду електролічильника 10.03.2014 року по дату виявлення порушення -17.04.2014 року, всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 7570 кВт/год. на суму 6322,56 грн. (а.с.6,7)

Посилання апелянта на те, що під час відключення електроенергії не було документально зафіксовано пошкодження індикатору магнітного поля, а тому і не може братися до уваги акт про порушення ПКЕЕН не заслуговують на увагу, оскільки працівниками Яремчанського РЕМ 17.04.2014 року складено два акти, а саме щодо виконання завдання про відключення будинку від електропостачання та про порушення ПКЕЕН, споживач ОСОБА_5»юк Р.В. вказані акти підписав, при цьому не зазначив про наявність у нього будь-яких зауважень стосовно виявленого порушення, а саме пошкодження індикатора магнітного поля.

При визначенні обсягу та вартості електричної енергії позивачем обґрунтовано взято період від дати останнього контрольного огляду електролічильника 10.03.2014 року по дату виявлення порушення -17.04.2014 року.

Згідно завдання на плановий обхід №1074 контролера ОСОБА_9 вбачається, що саме 10.03.2014 року нею здійснено останній контрольний огляд електролічильника ОСОБА_5»юка Р.В. та зафіксовано його показник - 010185 кВт.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції , а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду від 13 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_10