Ухвала суду № 45726064, 02.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 2-1480/2012 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О.М. Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 18 червня 2012 року ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитами в сумі 703959,15 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням 20.03.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія зазначеного рішення судом їй не направлялася, а про його ухвалення вона дізналася лише 13.03.2015 року зі слів свого представника, коли останній ознайомлювався з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження та по справі сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира на адресу ОСОБА_1 було направлено копію судового рішення від 18.06.2012 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 168), проте конверт був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 207-208).

Вищевказане судове рішення було предметом розгляду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 03.10.2012 року (а. с. 198-200), яке набрало чинності та прийнято до виконання Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо виконання саме рішення від 18.06.2012 року (а. с. 218).

У процесі розгляду скарги, 11.03.2013 року остання зверталася з клопотанням про зупинення зведеного виконавчого провадження по виконанню вказаного судового рішення (а. с. 228).

03.04.2013 року ОСОБА_1 уточнила свою скаргу (а. с. 246-249).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги на неправомірні дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та скасування постанови державного виконавця даного відділу від 11.01.2013 року (а. с. 271-272).

Як вбачається з а. с. 274 остання звернулася 03.06.2013 року до суду із заявою про видачу рішення від 28.05.2013 року.

У подальшому (а. с. 276-278) ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2013 року, з якої вбачається її обізнаність щодо рішення суду від 18.06.2012 року про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 боргу на користь банку.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2013 року, яка була розглянута за участю її представника ОСОБА_3, відхилено (а. с. 304-307).

Крім того, як вбачається з довіреності ОСОБА_1 надала повноваження ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді по 13.01.2012 року (а. с. 121).

Відтак, доводи щодо недобросовісного виконання представництва її інтересів ОСОБА_4, не повідомлення про хід справи та ухвалення судового рішення по суті, що потягло за собою пропущення строку предявлення є безпідставними.

Не є поважними причинами також посилання ОСОБА_1 на вирішення її спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів, оскільки цей спір був вирішений ще 26.11.2013 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заявник є фахівцем в галузі права, працює на посаді судді та тривалість вирішення спору за участю її представників, вважаю вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, по справі сплачено судовий збір не в повному обсязі

Судом першої інстанції розглянуто вимогу майнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині стягнення з неї солідарно з ОСОБА_2 заборгованості по кредитним договорам.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітньої плати. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведеного, сума судового збору становить 1759 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 сплатила 850 грн. 00 коп. судового збору, відтак, апелянту необхідно доплатити 909 грн. 90 коп. судового збору (1759 грн. 90 коп. 850 грн. 00 коп.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з повторною заявою із зазначенням належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2012 року протягом тридцяти днів, а в частині усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява та апеляційна скарга з додатками будуть повернуті заявнику.

Суддя: