Постанова № 45725298, 05.07.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1667/13-п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ФОП

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0455 від 28 травня 2013 року, ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в ларьку Солодощі (розміщений в магазині Фуршет, що по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської обл.) допустила порушення вимог ст. 24 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціального політики України від 08.06.2011 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою в частині використання праці найманого працівника без укладення з нею трудового договору в письмовій формі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в ларьку Солодощі (розміщений в магазині Фуршет, що по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської обл.) допустила порушення вимог ст. 24 КЗпП України, наказу Міністерства праці та соціального політики України від 08.06.2011 року № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою в частині використання праці найманого працівника без укладення з нею трудового договору в письмовій формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-28-013/0455 від 28 травня 2013 року (а. с. 3);

- актом перевірки № 06-28-013/0653 (а. с. 4-11);

- приписом № 06-28-013/0653-0620 від 28 травня 2013 року (а.с.12);

- довідка № 5 щодо вивчення питання легалізації робочих місць та заробітної плати (а.с.13).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338. Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2