Рішення № 4572464, 03.02.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

03 лютого 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Алієвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення заборгованості по витратам на відрядження,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення заборгованості по витратам на відрядження у розмірі 11926 грн. 25 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він працює у відповідача з 1973 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не виплачує йому витрати на відрядження, мотивуючи це відсутністю коштів, що стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис посадової особи у розписці, причину неявки суду не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на підприємстві з 13.08. 1973 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка № 132 від 24.10.2008 року. З довідки відповідача № 322 від 24.10.2008 року слідує, що заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з підзвітної суми станом на 01.10.2008 року складає 11926,25 грн.

У ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що грошові компенсаційні виплати у вигляді добових віднесено до додаткової заробітної плати. Відповідно до ст.ст.21, 115 КЗпП України, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, зобов'язані виплачувати робітнику заробітну плату, яка повинна виплачуватися не рідше двох разів на місяць.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При таких обставинах суд вважає, що права позивача порушені діями відповідача та підлягають захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що сума виплати указана без врахування податкових та інших обов'язкових платежів, так як згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12. . “Про практику застосування судами законодавства про працю”, справляння і сплата податків з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,10,11,57,88,212-215,224-227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.115, 233 КЗпроП України, ст.ст.2,21,24,34 Закону України “Про оплату праці”, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. “Про практику застосування судами законодавства про працю”, Постанови КМУ «Про оплату праці на підприємствах усіх формах власності» від 15.03.2001 р., суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення заборгованості по витратам на відрядження задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (ЄДРПОУ 16502169) на користь ОСОБА_1 заборгованість по витратам на відрядження у сумі 11926 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 25 коп. (сума виплати зазначена без врахування податкових та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (ЄДРПОУ 16502169) на користь держави судовий збір у розмірі 119 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: