Рішення № 4572426, 25.09.2008, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

25 вересня 2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Судак до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 3987, 72 гривень та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем послуг водопостачання і водовідведення, яки надає позивач на підставі договору НОМЕР_1 від 27 червня 2002 року. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобов»язаний сплачувати встановлену плату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак, у порушення п.1,9 договору отримані послуги відповідачем не сплачувались, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3987, 72 гривень, яку просять стягнути зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, заперечень проти позову не надав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при  

визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього Кодексу

Заслухавши сторін, їх доводи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків.

Судом встановлено, що між ВПВКГ м. Судак та ОСОБА_1 укладений договір № 627 від 27 червня 2002 року про надання населенню, що проживає у власних житлових будинках послуг з водопостачання на території АР Крим, згідно умов якого останній зобов»язаний нести витрати по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення. Однак у зв”язку з неналежним виконанням договорних зобов'язань з боку відповідача та в порушення п. 1.9. договору виникла заборгованість, яка згідно розрахунку боргу за період з 1998 року по 2008 рік складає 3987,72 гривень.

Однак з відповідача належить стягнути заборгованість за період з 2005 року по вересень 2008 року у сумі 3067,78 гривень. В іншої частині позову позивачеві слід відмовити за пропуском строку позовної давності для звернення до суду, яка  встановлюється тривалістю три роки згідно положень ст. ст. 256, 257 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене з відповідача належить стягнути суму заборгованості у сумі 3067, 78 на користь позивача та сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

З відповідача також належить стягнути в доход держави судовий збір у сумі 51 гривни.

На підставі ст. ст. 256, 257, 526, 530, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов КРП ВП ВКГ м. Судак задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Судак (р/р 26002261829051 Кримське РУ ПриватБанку м. Сімферополь МФО 384436 ОКПО 03332470) заборгованість за оплату послуг водопостачання і водовідведення у сумі 3067,78 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 3097, 78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у сумі 51 гривни.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через

Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя: підпис

 З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР Крим В.В. Лісовська