Вирок № 45711724, 09.09.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-159/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року 9 вересня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю прокурора Лозовика А.В., захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, вул. Ніни Сосніної, 60 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, інваліда 3 групи, не військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив

24.03.2010 року близько 15 години в с. Барвінки Малинського району підсудний ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна та реалізовуючи свої злочинні наміри направленні на викрадення чужого майна через незачинений віконний отвір проник в будинок, який належить ОСОБА_4, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів здійснив крадіжку ауді плеєра марки „GRAIK вартістю 135 грн., мобільного телефону „Soni Erikson вартістю 150 грн., пляшку горілки ,.Хлібний дар ємністю 0,75 л., вартістю 27 грн., один CD диск вартістю 1 грн., два DV диска вартістю на загальну суму 3 грн., чим спричинив їй матеріальні збитки на суму 316 грн.

В судовому засіданні підсудний за допомогою перекладача вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 24.03.2010 року близько 15 години він пішов до своєї сусідки ОСОБА_4Ю щоб забрати у неї ДВД диск, який належить його брату ОСОБА_5. Підійшовши до будинку побачив на дверях навісний замок, зрозумів, що у будинку нікого немає та вирішив залізти в будинок через вікно, яке було відкрите. В будинку зайшов до другої кімнати де забрав біля телевізора CD диски у кількості трьох штук, а у шафі забрав ауді плеєр. Після цього виліз з будинку, при цьому нікого не бачив і пішов у напрямку свого будинку. Коли був за 100 метрів від свого будинку та випадково побачив потерпілу ОСОБА_4, тому він одягнув капюшон і пішов до себе додому, де неподалік свого будинку заховав у вулику CD диски та ауді плеєр, які у подальшому вилучили працівники міліції. Не визнає крадіжку грошей, мобільного телефону та пляшку горілки.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24.03.2010 року близько 15.00 годин вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 поверталася до себе додому. Підійшовши до будинку вони побачили відчиненим вікно а скло було розбите а також почули, що у будинку хтось знаходиться. Злякавшись, заховались та стали спостерігати за будинком. Через деякий час вони побачили як з будинку через вікно виліз підсудний ОСОБА_3 і пішов у сторону лісу. Вони стали кричати ОСОБА_3П, але той глухонімий і їх не чув. Згодом ОСОБА_3 обернувся і побачивши їх, з кишені своїх штанів викинув мобільний телефон „Soni Erikson і пішов у сторону поля. Коли вона зайшла у будинок то виявила пропажу грошей у сумі 960 грн., які подарували її синові на день народження і які лежали у меблевому гарнітурі та мобільний телефон „Soni Erikson, пляшки горілки „Хлібний дар ємністю 0,7 л„ один CD диск та два DV диска. Після цього вона відразу зателефонувала у міліцію.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в цей день була у матері ОСОБА_5. в цей час прибігла ОСОБА_4 та повідомила про крадіжку з будинку 960 грн., телефону. Вона разом з потерпілою пішли до місця де лежав телефон, підняла його і занесла в будинок.

З показів свідка ОСОБА_8 видно, що зі слів його брата ОСОБА_3 гроші, мобільний телефон та горілку в будинку потерпілої той не брав.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 видно, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 йшли до неї додому, підійшовши до будинку, побачили відчинене вікно та відчули сторонню особу у будинку та стали спостерігати. Через деякий час з будинку через вікно виліз ОСОБА_3 і пішов у сторону лісу. Вони кричали йому, ІІЛЄ їх не чув, оскільки він глухонімий, коли ОСОБА_3 випадково обернувся та мабуть побачив їх і щось викинув з кишені штанів, надів капюшон і пішов у сторону лісу. В подальшому вона з ОСОБА_4 зайшла до її будинку, де виявила крадіжку грошей в сумі 960 грн., ауді плеєра, трьох дисків СД та мобільного телефону.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_9 видно, що її дочка ОСОБА_4 повідомила про крадіжку ОСОБА_3 грошей в сумі 960 грн., ауді плеєра. трьох дисків СД та мобільного телефону.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки підтверджується також письмовими доказами, зокрема, протоколом відтворення обстановки та обставин події, де підсудний показав про спосіб проникнення та викрадення ауді плеєра та 3 диски /а.с.23-25/, висновком товарознавчої експертизи від 5.04.2010 року про вартість ауді плеєра, мобільного телефон}, пляшки горілки ємністю 0,7 л., З диски ДВ /а.с.51,52/, протоколом огляду місця пригоди від 24.03.2010 року в ході якого у деревяному вулику виявлено та вилучено ауді плеєр та 3 диски.

Суд вважає доведеним факт крадіжки мобільного телефону, оскільки на цю обставину вказують потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6, інших доказів, чому мобільний телефон був виявлений біля будинку не добуто, а підсудному ОСОБА_10 ця обставина не відома.

Заперечення підсудного ОСОБА_10 щодо крадіжки пляшки горілки „Хлібний дар ємностю 0,7 л. спростовується протоколом очної ставки від 7.04.2010 року, у якому він визнає цей факт /а.с.ЗЗ/.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_10 до закінчення злочину не бачив, що за ним спостерігають та не чув, оклики до нього, оскільки є глухонімим а побачив потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після вчинення злочину, а тому суд визнає, що він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднаної з проникненням в житло та кваліфікує їх за ч. З ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд виключає з обвинувачення обставину про викрадення грошей в сумі 960 грн., оскільки з матеріалів справи видно, що він при допиті у якості підозрюваного та обвинуваченого категорично заперечує їх викрадення, ці кошти, чи частина з них, не були виявлені у ОСОБА_10 та вилучені. Потерпіла не звернулася до суду з позовом: про їх стягнення.

Призначаючи вид та розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання . Злочин , передбачений ч.3 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшують покарання є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не виявлено. По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_10 раніше не судимий, є інвалідом 3 групи /глухонімий/ суд дійшов висновку, що виправлення засудженого не потребує тримання його в кримінально - виконавчих установах, тому звільняє його від

відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк, встановивши певні обмеження, що передбачено ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_10 запобіжний захід - підписку про невиїзд .

Речові докази: ауді плеєр марки „GRAIK , мобільний телефон „Soni Erikson, один CD

диск та два DV диска , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути їй.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -1/ один / рік.

На підставі ст.76 КК України встановити йому наступні обов'язки :

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на розрахунковий рахунок 31258272211843 в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 25574601 витрати за проведення експертних робіт в сумі 225 грн.36 коп.

Речові докази: ауді плеєр марки „GRAIK , мобільний телефон „Soni Erikson, один CD диск та два DV диска , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути їй.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11