Вирок № 45711686, 23.06.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-147/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.Г., при секретарі Кравець Л.Ю.

з участю прокурора Лозовика А.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Святошинського району, 17-й кілометр Житомирського шоссе, дім лісника, не працюючого, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, не судимого, -

за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 навчався в Малинському лісотехнічному коледжі та проживав в гуртожитку цього навчального закладу.

Близько 17-ї години 02 лютого 2010 року прийшов до кімнати № 52 гуртожитку № 1 Малинського лісотехнічного коледжу в селі Гамарня Малинського району.

Постукав у двері та впевнившись у відсутності мешканців кімнати, відкривши незамкнуті двері, проник до неї.

Викрав звідти мобільні телефони марки «Soni Ericsson W - 200 І» з сім карткою вартістю 505 .гривень, належний ОСОБА_3 та марки «Nokia 6233» з сім карткою та картою пам»яті вартістю 295 гривень, належний ОСОБА_4.

Підсудний повністю визнав вину.

Пояснив, що 02 лютого 2010 року біля 17-ї години він пішов до кімнати № 52 в гуртожитку де проживали потерпілі.

Впевнившись, що там нікого немає, зайшов до кімнати та викрав звідти два мобільні телефони марки «Soni Ericsson W - 200 І» та «Nokia 6233».

Увечері того ж дня поїхав у Малин та продав там телефон «Nokia», а наступного дня продав своєму одногрупнику ОСОБА_5 і телефон «Soni Ericsson».

Розкаюється у скоєному.

З пояснень потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що вони проживають в кімнаті № 52 гуртожитку №1 Малинського лісотехнічного коледжу, де навчаються

02 лютого 2010 року обоє, залишивши в кімнаті свої мобільні телефони на підзарядку , а самі деякий час були відсутні.

Повернувшись, виявили відсутність обох телефонів.

Пояснили, що підсудний повністю відшкодував їм шкоду та просять його не карати.

З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 видно, що на початку лютого 2010 року підсудний продав ОСОБА_5 мобільний телефон марки Son: Ericsson W- 200 І», а той перепродав його ОСОБА_6.

У останнього цей телефон купив в наступному свідок ОСОБА_7 , про що посвідчив у суді.

Це стверджується протоколами виявлення та вилучення мобільного телефону марки

«Soni Ericsson W - 200 І» у ОСОБА_7 та огляду (а.с.48,51)

ПІД час відтворення обстановки та обставин події а,с,56,57 ) підсудний на місці розповів та продемонстрував основні моменти викрадення ним мобільних телефонів

потерпілих із кімнати № 52 гуртожитку.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого майна поєднаною із проникненням у житло і ці його дії судом кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України.

Він є неповнолітнім, раніше не судимий, позитивно характеризується. Повністю визнав вину та розкаявся в скоєному. Активно сприяв розкриттю злочину. В повному обсязі відшкодував збитки.

Потерпілі просять його суворо не карати.

Ці обставини пом»якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та в порядку ст.. 75, 104 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання із випробуванням таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

визнати винним ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.. 104 КК України в порядку ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Строк покарання рахувати засудженому із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу лишити засудженому, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 450 грн. 72 коп. на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області / код 25574601 на рахунок 31258272211843 ОСОБА_5 одержувач: ГУДКУ в Житомирській області МФО - 811039/ за проведення експертизи по справі.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_2 майна, достатнього для відшкодування вартості експертизи, вона відшкодовується матір»ю засудженого ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суду упродовж 15 діб

Суддя: ОСОБА_9