Ухвала суду № 45711389, 17.06.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/236/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про ззобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року позивач - Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

11.06.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Вінницькій області на IV квартал 2013 року Ладижинська об'єднана державна фінансова інспекція провела ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Теплицької РДА за період з 01.11.2011 по 01.12.2013, за результатами якої складений акт ревізії від 26.03.2014 №04-15/02.

На зазначений акт ревізії відділ освіти Теплицької РДА подав письмові заперечення від 04.04.2014. За результатами розгляду поданих заперечень позивач сформував висновок, відповідно до якого заперечення до акту ревізії не прийняв.

06.05.2014 ДФІ у Вінницькій області сформувала лист-вимогу №04-18/582 Про усунення порушень, виявлених ревізією у відділі освіти Теплицької РДА, відповідно до якого відповідачу предявлені, зокрема, наступні вимоги:

п. 3 - в порушення вимог ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 18, ч. 3 ст. 19 Закону України від 10.04.1992 №2269-ХІІ Про оренду державного та комунального майна та рішення 7 сесії Теплицької районної ради 6 скликання Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад Теплицького району від 07.10.2011 № 96 відділом освіти Теплицької РДА недораховано 12-ти орендарям орендної плати на загальну суму 9827,10 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з орендарів коштів в сумі 9827,10 грн. (в тому числі з ФОП ОСОБА_4 в сумі 3526,19 грн., ФОП ОСОБА_5 - 782,70 грн., ФОП ОСОБА_6 - 53,06 грн., ФОП ОСОБА_7 - 111,34 грн., ФОП ОСОБА_8 - 140,54 грн., МПП Ліліт - 0,69 грн., ДП Бершадська автошкола - 1,96 грн., ФОП ОСОБА_9 - 789,15 грн., ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою - 860,16 грн., РАО Теплицька рада сільгоспвиробників - 2747,21 грн., ФОП ОСОБА_10 - 576,37 грн., КП Гайсинське МБТІ - 537,73 грн.) шляхом їх зарахування на реєстраційний рахунок відділу освіти Теплицької РДА за коштами спеціального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 25010300 Плата за оренду майна бюджетних установ. В разі відмови відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

п. 4 - в порушення вимог ст. 1 та ст. 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР Про оплату праці та ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VІІ проведено нарахування заробітної плати працівникам навчальних закладів і установ освіти за фактично невідпрацьований час (перебування їх на стаціонарному та амбулаторному лікуванні) на загальну суму 35189,72 грн., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 12097,46 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 35189,72 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечити повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 12097,46 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 5 - в порушення п. 1, п. 2 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 №78, та Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963, завищено розмір надбавок за вислугу років двом працівникам (вчителю Маломочульської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_11 та вчителю Кивачівської ОСОБА_12 ступенів ОСОБА_13О.) на суму 964,04 грн. і як наслідок, зайво перерахувано єдиного соціального внеску на суму 349,94 грн. При цьому одному працівнику (вчителю Теплицької ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ОСОБА_14О.) недораховано зазначеної надбавки в сумі 971,69 грн. Внаслідок переплати надбавок за вислугу років зайво нараховано та виплачено вказаним працівникам відпускних на суму 87,92 грн. та як наслідок, безпідставно перераховано єдиного соціального внеску на суму 31,91 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 1051,96 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; донарахувати працівнику надбавку за вислугу років в сумі 971,69 грн.; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 381,85 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 6 - в порушення вимог п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, здійснено зайве нарахування заробітної плати учителю Кивачівської ОСОБА_12 ступенів ОСОБА_15 за вичитані години в обсязі, що перевищує 240 годин, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в сумі 6942,28 грн., та як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в сумі 2520,04 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 6942,28 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно- позовної роботи; проведення перерахунку та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 2520,04 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 7 - в порушення вимог абз. а ч. 3 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 2557 Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ (далі - Наказ № 557) завідувачу господарством відділу освіти Теплицької РДА ОСОБА_16 та заступнику директора Пологівської ОСОБА_12 ступенів ОСОБА_17 безпідставно встановлено доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі 50%, внаслідок чого їм незаконно виплачено заробітної плати в сумі 6421,76 грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 2331,10 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 6421,76 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи та провести перерахунок та взаємозвірку щодо суд єдиного (Соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 2331,10 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 8 - в порушення вимог пп. 4 п. 4 Наказу № 557 та п. 2.10 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, девяти водіям шкільних автобусів безпідставно встановлено доплату за ненормований робочий день, у зв'язку чим незаконно використано бюджетних коштів в сумі 25846,51 гри., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 9382,24 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 25846,51 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечити повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 9382,24 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 9 - в порушення вимог пп. 4 п. 4 Наказу №557 надбавка за класність водіям автобусів нараховувалася та виплачувалася щомісяця, включаючи дні та місяці фактичного простою автомобіля, зокрема у період шкільних канікул, внаслідок чого зайво виплачено водіям надбавки за класність в сумі 3091,61 грн. та, як наслідок, безпідставно перераховано єдиного соціального внеску в сумі 1122,25 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 3091,61 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; проведення перерахунку та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 1122,25 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 10 - в порушення вимог пп. 3 п. 4 Наказу № 557 та пп. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери проводилось нарахування та виплата доплати за використання в роботі дезінфікуючих засобів працівникам, які зайняті прибиранням надвірних туалетів, за час коли вони фактично не використовувалися, зокрема в період літніх канікул, внаслідок чого зайво нараховано та виплачено вищевказаної доплати в сумі 15967,63 грн., та як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 5793,44 грн. Внаслідок безпідставно нарахованої та виплаченої доплати за використання в роботі дезінфікуючих засобів проведено зайве нарахування та виплату відпускних вказаним працівникам на суму 522,96 грн. та як наслідок, зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 189,45 грн., у зв'язку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коштів в сумі 16490,59 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи; провести перерахунок та взаємозвірку щодо сум єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та забезпечення повернення до районного бюджету за кодом доходів 21080500 Інші надходження зайво сплачених внесків в сумі 5982,89 грн. або зарахування їх в рахунок майбутніх платежів;

п. 11 - в порушення вимог п. 4 Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1222, посадовими особами відповідача не забезпечено оприбуткування продуктів харчування отриманих як благодійна допомога на загальну суму 6460,09 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у не оприбуткуванні благодійної допомоги (продуктів харчування), коштів в сумі 6460,09 грн. та їх зарахування на реєстраційний рахунок Відділу освіти за коштами спеціального фонду місцевого бюджету за кодом доходів 25010200 Благодійні внески, гранти та дарунки, в іншому разі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

п. 12 - ревізією встановлено факт зайвого списання продуктів харчування на приготування страв, не підтверджених журналом бракеражу готової продукції, внаслідок чого відділу освіти Теплицької РДА завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2706,25 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвому списанні продуктів харчування, коштів в сумі 2706,25 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080600 Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації. в разі відмови відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання в судовому порядку шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб;

п. 14 - в порушення вимог ст. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, внаслідок завищення протяжності маршрутів шкільних автобусів у шляхових листах, встановлено зайве списання 1192,75 літрів бензину та 1100,44 літрів дизельного пального. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, та п. 110 Методики оцінки майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, розмір збитків від безпідставного списання пально-мастильних матеріалів становить 27024,17 грн., у звязку з чим:

- забезпечити стягнення в добровільному порядку з осіб, винних у зайвому списанні продуктів харчування, коштів в сумі 27024,17 грн. та їх перерахування до районного бюджету за кодом доходів 21080600 Суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації. В разі відмову відшкодування на добровільних умовах, вирішити питання у судовому порядку шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Відповідно до зазначеного листа-вимоги відповідачу необхідно було усунути виявлені порушення в термін до 27.06.2014 та надати письмову інформацію про вжиті заходи.

У зв'язку з невиконанням зазначених вимог відділом освіти Теплицької РДА, ДФІ у Вінницькій області звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 6 Положення Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з частиною 10 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Відтак, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Таким чином, у органу державного фінансового контролю наявне лише право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

При цьому, Державна фінансова інспекція у Вінницькі області звернулася до суду з позовом із вимогами, які вказують на виявлені збитки, їх розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Відтак, враховуючи те, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Вище вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду України висловленій в постановах від 15.04.2014 у справі № 21-40а14, від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 18.09.2014 у справі №21-332а14, від 25.11.2014 у справі №21-461а14.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у звязку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_18