Ухвала суду № 45711248, 23.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/3310/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Одеського обласного військового комісаріату, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) та уточнюючи позовні вимоги просив визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого зазначеним наказом та сплатити позивачу суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, з 23 січня 2014 року - за 12 місяців до дня звернення із заявою про перерахунок пенсії та по день фактичного проведення перерахунку, постанову суду звернути до негайного виконання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області з відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, також суд зобов'язав відповідача здійснити такий перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, та сплатити йому суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 18 вересня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ГУ ПФУ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовані обставини справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є полковником запасу Збройних Сил України і пенсіонером Міністерства оборони України, та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яку нараховує і виплачує відповідач. Перед звільненням позивач займав посаду старшого викладача військової кафедри Одеського державного університету ім. Мечнікова.

Підставою звернення до суду стала відмова ГУ ПФУ від 03.02.2015 № 51/К-11 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав, що ГУ ПФУ протиправно, з порушенням ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів № 45 від 13 лютого 2008 р., відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова № 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Тобто, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, а тому суд касаційної інстанції приходить до висновку, що наказ Міністерства оборони України № 814, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанцій, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною посадових окладів відповідно до Наказу Міністра оборони України № 814.

Наведене також відповідає Рішенням Верховного Суду України, від 24.04.2012 року №21-84а12, 16.01.2013 року № 21-416а12. від 18.06.2013 року № 21-165а13, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Виходячи з вищезазначеного, а також приймаючи до уваги Висновки Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:М.М. Милосердний

Судді:А.І.Бітов

ОСОБА_2