Ухвала суду № 45710827, 16.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2196/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.І. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря - Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу приватного підприємства "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток підприємств управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Безв Катериною Василівною у приміщенні ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку за звітний податковий період за рік 2013 р., березень 2014 р. податкових декларацій з податку на прибуток підприємства "Авансові внески з податку на прибуток", за результатами якої складено відповідний акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №726/26-54-15-02-08 від 17.12.2014 р.

Перевіркою встановлено, що ПП "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" в порушення вимог п. 57.1 ст.57 Податковий кодекс України несвоєчасно сплачено податок на прибуток у розмірі 2906236,25 грн. (з затримкою понад 30 днів).

На підставі акта перевірки та виявлених порушень, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0018281502 (форма "Ш") від 17.11.2014 року, згідно якого на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 223, 219, 219, 210, 205, 203, 199, 198, 197, 196, 195, 192, 191, 190, 189, 188, 185, 184, 183, 182, 171, 170, 169, 168, 164, 163, 161, 150, 149, 148, 147, 146, 143, 142, 141, 140, 136, 135, 133, 188, 115, 114, 108, 106, 101, 94, 93, 50 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 2906236,25 грн. приватне підприємство "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 581247, 25 грн.

На наслідками адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У відповідності до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно даних КОР ПП "Творча майстерня "Престиж" з платежу 11021000, 11.03.2014 р. на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (реєстраційний №9090667259 від 26.02.2014 р.) нараховано податок на прибуток у сумі 9132080,00 грн., який погашено 11.03.2014 р. у сумі 6098879,30 грн. за рахунок переплати, 21.03.2014 р. у сумі 10000 грн. платіжним дорученням №561 від 21.03.2014 р., 24.03.2014 р. у сумі 35000,00 грн. платіжним дорученням №565 від 24.03.2014 р., 25.03.2014 р. у сумі 65000 грн. платіжним дорученням №574 від 25.03.2014 р., 04.04.2014 р. у сумі 75209,00 грн. платіжним дорученням №629 від 04.04.2014 р., 08.04.2014 р. у сумі 1922,48 грн. платіжним дорученням №660 від 08.04.2014 р., 30.04.2014 р. у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням №855 від 30.04.2014 р., 12.06.2014 р. у сумі 18000 грн. платіжним дорученням №1995 від 12.06.2014 р., 13.06.2014 р. у сумі 5000,00 грн. платіжним дорученням №2007 від 13.06.2014 р., 20.06.2014 р. у сумі 18000,00 грн. платіжним дорученням №2016 від 20.06.2014 р., 25.06.2014 р. у сумі 18000,00 грн. платіжним дорученням №2071 від 25.06.2014, 27.06.2014 у сумі 18000,00 грн. платіжним дорученням №2001 від 27.06.2014 р., 03.07.2014 р. у сумі 25000 грн. платіжним дорученням №2017 від 03.07.2014 р., 04.07.2014 р. у сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням №2121 від 04.07.2014 р., 07.07.2014 р. у сумі 11000,00 грн. платіжним дорученням №2122 від 07.07.2014 р., 22.07.2014 р. у сумі 11000,00 грн. платіжним дорученням №2254 від 22.07.2014 р., 24.07.2014 р. у сумі 25000,00 грн. платіжним дорученням №2264 від 24.07.2014 р.,25.07.2014 р. у сумі 36000,00 грн. платіжним дорученням №2268 від 25.07.2014 р., 29.07.2014 р. у сумі 35000,00 грн. платіжним дорученням №2278 від 29.07.2014 р., 30.07.2014 р. у сумі 23000,00 грн. платіжним дорученням №2300 від 30.07.2014 р., 31.07.2014 р. у сумі 41000,00 грн. платіжним дорученням №2153 від 31.07.2014 р.,01.08.2014 р. у сумі 13000,00 грн. платіжним дорученням №2316 від 01.08.2014 р., 04.08.2014 р. у сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням №2348 від 04.08.2014 р., 05.08.2014 р. у сумі 25000,00 грн. платіжним дорученням №2353 від 05.08.2014 р., 06.08.2014 р. у сумі 30000,00 грн. платіжним дорученням №2358 від 06.08.2014 р., 07.08.2014 р. у сумі 37000,00 грн. платіжним дорученням №2371 від 07.08.2014 р., 08.08.2014 р. у сумі 40000,00 грн. платіжним дорученням №2373 від 08.08.2014 р., 19.08.2014 р. у сумі 1109064,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства (реєстраційний №9045291546 від 06.08.2014 р.); 21.08.2014 р. у сумі 14000,00 грн. платіжним дорученням №2475 від 21.08.2014 р., 22.08.2014 р. у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням №2486 від 22.08.2014 р., 26.08.2014 р. у сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням №2488 від 26.08.2014 р., 27.08.2014 р. у сумі 10000,00 грн. платіжним дорученням №2504 від 27.08.2014 р., 28.08.2014 р. у сумі 11000,00 грн. платіжним дорученням №2513 від 28.08.2014 р., 29.08.2014 р. у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням №2515 від 29.08.2014 р., 09.09.2014 р. у сумі 4200,00 платіжним дорученням №2569 від 09.09.2014 р., 10.09.2014 р. у сумі 5000,00 грн. платіжним дорученням №2636 від 10.09.2014 р., 11.09.2014 р. у сумі 4000,00 грн. платіжним дорученням №2645 від 11.09.2014 р., 12.09.2014 р. у сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням №2374 від 12.09.2014 р., 15.09.2014 р. у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням №2680 від 15.09.2014 р., 16.09.2014 р. у сумі 10000,00 грн. платіжним дорученням №2682 від 16.09.2014 р., 17.09.2014 р. у сумі 20000,00 грн. платіжним дорученням №2687 від 17.09.2014 р., 18.09.2014 р. у сумі 25000,00 грн. платіжним дорученням №2689 від 18.09.2014 р., 19.09.2014 р. у сумі 15000,00 грн. платіжним дорученням №2691 від 19.09.2014 р., 22.09.2014 р. у сумі 16000,00 грн. платіжним дорученням №2736 від 22.09.2014 р., 23.09.2014 р. у сумі 10000,00 грн. платіжним дорученням №2741 від 23.09.2014 р., 24.09.2014 р. у сумі 1000,00 грн. платіжним дорученням №2755 від 24.09.2014 р., 25.09.2014 р. у сумі 3000,00 грн. платіжним дорученням №2766 від 25.09.2014 р., 26.09.2014 р. у сумі 1000,00 грн. платіжним дорученням №2782 від 26.09.2014 р., 30.09.2014 р. у сумі 4000,00 грн. платіжним дорученням №2796 від 30.09.2014 р., 02.10.2014 р. у сумі 4000,00 грн. платіжним дорученням №2809 від 02.10.2014 р., 07.10.2014 р. у сумі 5000,00 грн. платіжним дорученням №2870 від 07.10.2014 р., 15.10.2014 р. у сумі 5000,00 грн. платіжним дорученням №2960 від 15.10.2014 р., 16.10.2014 р. у сумі 310592,38 грн. платіжним дорученням №180/25 від 16.10.2014 р., 20.10.2014 р. у сумі 690212,84 грн. платіжним дорученням №182/25 від 20.10.2014 р.

Отже, позивачем затримано на 223, 219, 219, 210, 205, 203, 199, 198, 197, 196, 195, 192, 191, 190, 189, 188, 185, 184, 183, 182, 171, 170, 169, 168, 164, 163, 161, 150, 149, 148, 147, 146, 143, 142, 141, 140, 136, 135, 133, 188, 115, 114, 108, 106, 101, 94, 93, 50 календарних днів сплату грошового зобов'язання.

Наведені вище порушення, щодо несвоєчасної сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, позивачам не спростовані.

Таким чином, враховуючи, що під час проведення перевірки відповідачем встановлено несвоєчасність сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2906236,95 грн. (із затримкою понад 30 днів), колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що застосовуючи до позивача штраф у розмірі 581247,25 грн., відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Поряд з цим, як вбачається з адміністративного позову та доводів, викладених в апеляційній скарзі, позивач вважає, що податковим органом порушено порядок оформлення податкового повідомлення-рішення за результатом проведення камеральної перевірки, що є підставою для його скасування.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведені доводи апелянта не спростовують наявність порушень позивачем податкового законодавства та не звільняє суб'єкта господарювання від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства.

Більше того, вимогами адміністративного позову є скасування податкового повідомлення-рішення, а не визнання протиправними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки та оформлення рішення за її результатом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Творча майстерня «ПРЕСТИЖ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.