Ухвала суду № 45710354, 17.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2015 р.

справа № 804/20204/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року по справі № 804/20204/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації, скасування рішення, зобов’язання прийняти податкову декларацію та відобразити її показники в електронних базах даних, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року позовні вимоги ТОВ «Мелітас» задоволено в повному обсязі. Відповідач по справі – ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною постановою, 02.06.2015 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду винесена у порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Між тим, відсутні докази отримання відповідачем повного тексту постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подана до суду 02.06.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційної скарги заявника та додатків до неї не можливо встановити дату отримання постанови суду першої інстанції. З огляду на наявні матеріали слід вважати, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року по справі № 804/20204/14 – залишити без руху.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у строк до 17 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції докази отримання постанови суду першої інстанції, у разі пропущення строку подання апеляційної скарги надати клопотання про поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова