Ухвала суду № 45709907, 26.06.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2015 Справа № 904/2668/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. у справі № 904/2668/15

За позовом Дочірнього підприємства "ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 1348846, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. у даній справі (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Дочірнього підприємства "Лакталіс-Україна" основний борг у сумі 1022572, 46 грн. та 20451, 45 грн. 447, 97 грн. витрат по сплаті судового збору. Позов в частині стягнення заборгованості у сумі 299826, 20 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги дочірньому підприємству "ЛАКТАЛІС-УКРАЇНА".

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 4 наведеної правової норми передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник просить відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку з важким матеріальним становищем. та проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції, що змусило апелянта змінити своє місцезнаходження.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначення лише доводів про перебування у тяжкому фінансово-економічному стані та не вивезенням первинної та бухгалтерської документації з зони АТО не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ч.1 п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 р. у справі № 904/2668/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 06 аркушах..

Головуючий суддя: Н.Л. Величко

Судді: О.В. Березкіна

М.О. Дармін