Ухвала суду № 45709478, 04.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3739/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м. Нетішин до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 70887,97грн. за участю :

Представник позивача - не з`явився.

Представник відповідача - Коняєв А.А., дов. б.н. від 12.06.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи у розмірі 70887,97 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії, подачу води і приймання стічних вод з каналізації №10-Т-2003 від 01.11.2003 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте, через канцелярію суду 01.11.2013 року від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№40465), в яких він також позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Через канцелярію суду відповідач надав заяву (вх.№40676) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відкладення розгляду справи підтримував, проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні повністю.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/3739/13 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, задоволення заяви відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/3739/13 на 15 днів до 19.11.2013р.

Заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2013 р. о 11:00

Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.