ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" листопада 2013 р.Справа № 922/3739/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС", м. Нетішин до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 70887,97грн. за участю :
Представник позивача - не з`явився.
Представник відповідача - Коняєв А.А., дов. б.н. від 12.06.13р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс УБ ХАЕС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи у розмірі 70887,97 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором на постачання теплової енергії, подачу води і приймання стічних вод з каналізації №10-Т-2003 від 01.11.2003 року.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте, через канцелярію суду 01.11.2013 року від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№40465), в яких він також позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Через канцелярію суду відповідач надав заяву (вх.№40676) про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції з продовженням строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про відкладення розгляду справи підтримував, проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні повністю.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи № 922/3739/13 за межами встановленого двомісячного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, задоволення заяви відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача в частині продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи №922/3739/13 на 15 днів до 19.11.2013р.
Заяву відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2013 р. о 11:00
Зобов'язати УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Денисюк Т.С.
The court decision No. 45709478, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/3739/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: