Ухвала суду № 45709475, 21.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 5023/414/11

вх. № 414/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін.

пр-к кредитора скаржника ПАТ ОТПБанк- ОСОБА_1 (дов. від 06.10.11 р.),

Розпорядник майна - не з'явився.

Боржник : не зявився.

Ініціюючий кредитор: ТОВ «Гавас-52» ОСОБА_2 дор. від 05.06.2012р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2012р. судом було призначено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2012 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111, зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 надати суду відзив на скаргу банку та виконати вимоги ухвали суду від 23.04.12 р. та надати суду аналіз фінансового стану боржника з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГС України від 06.03.12 р., Зобов'язати комітет кредиторів надати суду свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі.

В судове засідання. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3І не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, поважні причини неявки суду не представила. Боржник в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, поважні причини неявки суду не представив. Комітет кредиторів не надав суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому повинно було вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ ОТП Банк повідомив суд про те, що розпорядником майна ОСОБА_3 комітет кредиторів не збирався, аналіз фінансово - господарського стану боржника розпорядник майна не зробив в звязку з чим питання щодо подальшої процедури банкрутства комітет кредиторів не вирішував.

В судовому засіданні представник ТОВ «Гавас-52» ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд справи в звязку з несвоєчасним сповіщенням кредитора про день та час проведення судового засідання

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, скаргу на дії розпорядника майна вислухавши пояснення представника кредитора, суд зазначає, що згідно з ст. 3-1, ч. 9, 10, 11 ст.13 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) зобовязаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів (комітет кредиторів); надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Ч.11 ст.3 -1 Закону про банкрутство передбачає, що в разі невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Розпорядник майна ОСОБА_3 вимог ухвали господарського суду від 12.12.2012р. та постанови ВГСУ від 06.03.2012р. не виконала у повному обсязі, а саме : не здійснила та не провела аналіз фінансово - господарського стану боржника, розпорядником майна не було перевірено рух інших оборотних активів боржника вартістю 16 000 000 грн., які складали вартість отриманої боржником проектнокошторисної документації згідно договору з ініціюючим кредитором та були відображені у фінансових звітах боржника за 2010 р. та не встановлено причини їх відсутності на момент порушення справи про банкрутство в січні 2011р., не здійснила заходи щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у боржника, не зібрала комітет кредиторів, не надала суду пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, на вимогу члена комітету кредиторів АТ ОТП Банку відповідності до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не скликала комітет кредиторів. Вказане вище свідчить про неналежне виконання своїх повноважень розпорядником майна ОСОБА_3

Враховуючи, що розпорядником майна та комітетом кредиторів було порушено вимоги ухвали суду та Закону про банкрутство, не зявлення учасників процесу в судове засідання перешкоджає розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1, 3-1,13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.,ст..77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2013 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна скликати та провести у відповідності до положень ст. 16 Закону про банкрутство засідання комітету кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства, провести аналіз фінансового становища боржника, в якому визначити наявність чи відсутність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у боржника та з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГС України від 06.03.12 р. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 надати суду відзив на скаргу банку.

3. Зобов'язати комітет кредиторів представити суду свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого та визначитись щодо наступної процедури банкрутства для боржника.

4. Визнати явку в судове засідання суду розпорядника майна, боржника обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику, ОСОБА_3, розпоряднику майна, комітету кредиторів, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.