Рішення № 45707418, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/10643/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

«АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-

страхова компанія»

про стягнення 1892,22 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Гусєв П.В. - по дов. №4130/18 від 22.12.2014р.

Від відповідача не з»явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно- страхова компанія» про стягнення 1892,22 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування» було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10643/15, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 18.05.2015 р. за участю представників сторін.

26.05.2015р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно- страхова компанія" заперечує проти позову в повному обсязі.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін та невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 17.06.2015р.

В судовому засіданні 17.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 17.06.2015р. не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та за наявності письмового відзиву.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013р. між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА» (на даний час Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування») (надалі - Позивач) та Калюжною Ніною Леонідівною (надалі - Страхувальник) був укладений Договір № 208523Га13-к-03 добровільного страхування наземного транспорту автомобіля марки «CHEVROLET -Aveo», державний номерний знак АІ 4800 ЕА.

06.11.2013 року у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля «Хонда» державний номер АЕ 3056 ВО під керуванням Розенко Н.О. та автомобілем, застрахованим позивачем.

Вищезазначена ДТП за взаємним погодженням водіїв, оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно даного повідомлення ДТП відбулась внаслідок порушення Розенко Н.О. Правил дорожнього руху.

В результаті вищезазначеної ДТП застрахованому автомобілю «CHEVROLET -Aveo», державний номерний знак АІ 4800 ЕА, були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури ПАТ «Українська корпорація /філія «Автоцентр на Московському» № КА-132358 від 11.11.2013р. вартість відновлювального ремонту застрахованого у позивача автомобіля становить 2 367,22 грн. з ПДВ.

Страхувальник, 11.11.2013 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище ДТП, відповідно до умов договору страхування визнана позивачем страховим випадком, про що 14.11.2013 складено страховий акт №1.001.13.16706 /VESKO 40339 Згідно розрахунків, здійснених на підставі положень договору добровільного страхування, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 1 892,22 грн.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем здійснено перерахування страхового відшкодування на суму 1 892,22 грн. ПАТ «Українська корпорація /філія «Автоцентр на Московському» (СТО, яка здійснювала ремонт застрахованого автомобіля) що підтверджується платіжним дорученням № 71514 від 15.11.2013 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хонда» державний номер АЕ 3056 ВО , внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм якого були завдані механічні пошкодження автомобілю «CHEVROLET -Aveo», державний номерний знак АІ 4800 ЕА, на момент виникнення ДТП була застрахована ПАТ "Українська охоронно - страхова компанія " за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №2337151 зі строком дії з 28.11.2012 р. до 27.11.2013 р. Наведена обставина підтверджується, зокрема, довідкою МТСБУ, наданої на вимогу суду.

Застрахованим транспортним засобом за зазначеним полісом є автомобіль «Хонда» державний номер АЕ 3056 ВО , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну якому становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 1000.

Позивач, зазначає, що після сплати ним страхового відшкодування згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 208523Га13-к-03 від 17.08.2013р. до нього перейшло право вимоги до відповідача, тому позивач звернувся до нього з вимогою про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 1 892,22 грн. в порядку регресу.

Оскільки, дана вимога відповідачем залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 1 892,22 грн. страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може бути добровільним або обов'язковим (ст. 5 Закону України "Про страхування").

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією, до яких, належать витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зазначені норми передбачають наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. № 15-рп/2002, кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи положення наведених норм а також те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хонда» державний номер АЕ 3056 ВО , внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм якого були завдані механічні пошкодження автомобілю «CHEVROLET -Aveo», державний номерний знак АІ 4800 ЕА, на момент виникнення ДТП була застрахована ПАТ "Українська охоронно - страхова компанія " за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ №2337151 зі строком дії з 28.11.2012 р. до 27.11.2013 р. до позивача у даній справі перейшло право регресної вимоги.

Заперечення відповідача судоми дол. Уваги не приймаються з огляду на наступне.

Пунктом 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно даної Інструкції повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, також зазначаються фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

У даному випадку повідомлення є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце ДТП, наявна схема ДТП, визначені обставини ДТП для пояснення цієї схеми.

Будь-які виправлення у повідомленні відсутні.

Позивачем, сума заявленого до стягнення страхового відшкодування (1 892,22 грн.), розрахована виходячи з рахунку-фактури ПАТ «Українська корпорація /філія «Автоцентр на Московському» № КА-132358 від 11.11.2013р. ТОВ "АвтоАльянс Київ", яким встановлено вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (1892,22 грн.) без вирахуванням 1000 грн. франшизи, передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ№2337151.

Суд не погоджується з даним розрахунком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визнана позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до страхового акта від 18.12.2012 року, становить 3 622,62 грн. та ґрунтується на підставі рахунку-фактури № 03960 від 16.12.2012, складеного організацією, яка здійснювала ремонт пошкодженого автомобіля.

При цьому, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджується факту оскарження позивачем розміру страхового відшкодування та заявлення ним клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет відповідності вартості фактичного ремонту автомобіля завданому йому матеріальному збитку внаслідок ДТП.

Також позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 892,22 грн., виходячи з фактичної вартості ремонту транспортного засобу, визначеної відповідно до документів станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Сума ж страхового відшкодування, заявлена позивачем до стягнення, обґрунтовано не зменшена на суму франшизи 1000 грн.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Оскільки, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ№2337151 франшиза становить 1000 грн. 00 коп., то стягненню з відповідача підлягає сума за вирахуванням суми франшизи, а саме 892,22 г8рн.

Отже, сума страхового відшкодування, заявлена позивачем до стягнення (1 892,22 грн.) є не обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в частково в сумі 892, 22 грн.

Судовий збір по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 23734213) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 892 грн. 22 коп. - страхового відшкодування, 861 грн. 43 коп. судового збору.

В ніній частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.