Ухвала суду № 45707324, 25.06.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2015 р. Справа № 909/985/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., при секретарі судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Техкомплект" (вих. № 04/06-15 від 04.06.2015 р.; вх. № 6124/15 від 04.06.2015 р.) про відстрочку виконання рішення та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вих. № 381 від 02.06.2015 р.; вх. № 6130/15 від 05.06.2015 р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії Публічного

акціонерного товариства "Кредобанк"

вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000 від імені якого на підставі Довіреності від 02.07.2013 р., посвідченої Холявкою В.Я. приватним

нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої

в реєстрі за номером № 1322 діє Шегинський Роман Андрійович

до відповідача: Приватного підприємства "Техкомплект"

вул. Є. Коновальця, 227 "а", м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337,41 грн.

За участю представників сторін

від заявника (позивача/стягувача): Ганущин М. В. - представник ПАТ "Кредобанк", (довіреність № 7954 від 15.06.2015 р.); представник ТзОВ Фінансової компанії "Ідеа Капітал", (довіреність № 383 від 10.06.2015 р.);

від заявника (відповідача/боржника): Гуменюк Б.С. - представник, (довіреність № б/н від 11.02.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 р. позов ПАТ "Кредобанк" в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ПП "Техкомплект" про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337, 41 грн. задоволено, про що видано наказ № 930 від 04.08.2014 р.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшли заява ПП "Техкомплект" (вих. № 04/06-15 від 04.06.2015 р.; вх. № 6124/15 від 04.06.2015 р.) про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.2014 р. в порядку ст. 121 ГПК України, у зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 909/985/13 за позовом ПАТ "Кредобанк" в особі Івано-Франківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до ПП "Техкомплект" про стягнення заборгованості в сумі 5 316 337,41 грн. та заява ТЗОВ "Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вих. № 381 від 02.06.2015 р.; вх. № 6130/15 від 05.06.2015 р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 47630346 в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2015 р. прийнято заяви до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2015 р.

В судовому засіданні 18.06.2015 р. судом оголошувалась перерва до 25.06.2015 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

В судовому засіданні представник позивача (заявника) заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просив суд її задовольнити. Щодо заяви про відстрочку виконання рішення заперечив з підстав викладених у запереченнях щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду та просив суд у її задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не заперечив, заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву про заміну стягувача судом вставлено наступне.

22.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилип'юком Я. В. за заявою стягувача ПАТ "Кредобанк" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47630346 на виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 930 від 04.08.2014 р.

08.07.2014 р. ПАТ "Кредобанк" повністю відступило ТзОВ "Фінансова компанія "ІДЕЯ КАПІТАЛ" всі права грошової вимоги ПАТ "Кредобанк" до позичальника ПП "Технокомплект", ідентифікаційний код 25064780 за Генеральним договором № 20/2011 про здійснення кредитування від 06.10.2011 р., укладеним між Банком та Позичальником, з усіма наступними змінами і доповненнями (в межах якого були, зокрема укладені Додатковий договір № 1 про надання відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2012 р.), всі пов'язані такими правами грошової вимоги права ПАТ "Кредобанк" щодо Позичальника за Кредитним договором, а також всі права ПАТ "Кредобанк" за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед ПАТ "Кредобанк" за Кредитним договором.

Перехід з 08.07.2014 р. від ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Фінансова компанія "ІДЕЯ КАПІТАЛ" всіх прав грошової вимоги до ПП "Технокомплект" за Кредитним договором, захист яких є предметом позову ПАТ "Кредобанк" у даній справі, відбувся відповідно до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 30, укладеного 26.06.2014 р.

Пунктом 3.1 Договору факторингу передбачено (з урахуванням визначення термінів, здійсненого в п. 1.1 Договору факторингу), що на умовах Договору факторингу Бакнк - ПАТ "Кредобанк" відступає Новому кредитору - ТзОВ "Фінансова компанія "ІДЕЯ КАПІТАЛ" (передає у власність останнього) з 08.07.2014 р. (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення), зокрема, всі права грошової вимоги до ПП "Технокомплект" за Кредитним договором в повному обсязі під фінансування від Нового Кредитора, а Новий Кредитор набуває (приймає у власність) від Банку з 08.07.2014 р. (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня ї виникнення), зокрема, всі права грошової вимоги до ПП "Технокомплект" за Кредитним договором в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Банку за плату.

У відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ "Кредобанк" як Первісний кредитор відступило (передало) ТзОВ "Фінансова компанія "ІДЕЯ КАПІТАЛ" Новому кредитору право вимагати від боржника ПП "Технокомплект" виконання зобов'язання по сплаті коштів, що виникло у Первісного кредитора на підставі Генерального договору № 20/2011 та наказу господарського суду Івано-Франківської області № 930 від 04.08.2014 р.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 цього ж Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок та підстави заміни сторони за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлення судом факту заміни кредитора в зобов'язанні, з урахуванням вимог ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 909/985/13 ПАТ "Кредобанк" його правонаступником - ТзОВ "Фінансова компанія "ІДЕЯ КАПІТАЛ".

Стосовно заяви про відстрочку виконання рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України за № 9 від 17.10.2012 р., а саме п. 7.2 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК України господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Представник відповідача, звертаючись до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилається на важке фінансове становище, та зазначає, що на даний момент виконання рішення суду призведе до негативних наслідків ПП "Технокомплект" та звернув увагу на те, що проектом КМУ "Деякі питання використання у 2015 році коштів, залучених у попередні роки під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг" яку найближчим часом буде прийнято, передбачено 24 886 989,00 грн. на капітальний ремонт вказаної вище автомобільної дороги, що дасть можливість Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області розрахуватися з ПП "ПМК-7", яке в свою чергу розрахується з ПП "Технокомплект", що підтверджується гарантійним листом № 01-10-08/156 від 25.06.2015 р. Вказує також на те, що по аналогічній справі мала місце відстрочка рішення суду на два місяці.

Суд враховує ту обставину, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду справи № 909/985/13 укладено договори іпотеки та застави. Загальна заставна вартість майна перевищує суму заборгованості відповідача вдвічі. Рішення набрало законної сили 04.08.2014 р., непред'явлення наказу до виконання до травня 2015 р. свідчить про те, що питання стягнення заборгованості не було нагальним для банку.

При вирішенні питання щодо відстрочки суд враховує також те, що відповідач є діючим підприємством, докази, щоб підтверджували обставини щодо намагань зникнення або знищення майна відсутні.

За наведених обставин та правових норм, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд, з метою уникнення можливих негативних наслідків на діяльність відповідача (заявника), реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 25.08.2015 р.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. 124 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вих. № 381 від 02.06.2015 р.; вх. № 6130/15 від 05.06.2015 р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47630346 (справа № 909/985/13), а саме: замінити Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вул. Сахарова, 43, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 37854056), у зв'язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" прав Кредитора до Приватного підприємства "Техкомплект" (вул. Є. Коновальця, 227 "а", м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 25064780), відповідно до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014 р. № 30.

2. Заяву Приватного підприємства "Техкомплект" (вих. № 04/06-15 від 04.06.2015 р.; вх. № 6124/15 від 04.06.2015 р.) про відстрочку виконання рішення на два місяці задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 р. у справі № 909/985/13 до 25.08.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії "ІДЕА КАПІТАЛ" (вул. Сахарова, 43, м. Львів, 79026) та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000).

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 25.06.2015 р.