Постанова № 45705391, 25.06.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1007/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО"" (далі - відповідач, ПП "НДСС "НАСКО""), в якому просить стягнути з останнього борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2015 р. по 25.03.2015 р. у сумі 866,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою ПП "НДСС "НАСКО"" суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2015 року згідно розрахунку. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказану суму витрат, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО"" має статус юридичної особи, зареєстроване в Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області та використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що пенсіонерка ОСОБА_1, яка працювала на підприємстві відповідача, отримали право на пенсію на пільгових умовах на підставі пункту "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянці ОСОБА_1 в сумі 866,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу ПП "НДСС "НАСКО"" у встановленому порядку розрахунок суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджується відповідним повідомленням. Однак вказані витрати відповідачем не відшкодовано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. у справі №821/960/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р. відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО" до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними дії УПФУ по здійсненню розрахунку фактичних витрат та доставці пенсії призначеної за січень та лютий 2015 року, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2015 року, в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б" - "з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" як вимога до позивача, а також про визнання протиправними дії УПФУ з надання розрахунку та розрахунків для перерахування до сплати коштів, як фактичних витрат по доставці пенсії, за січень та лютий місяці 2015 року.

З наведеного вбачається, що рішення у справі №821/960/15-а, яким встановлено правомірність дій щодо нарахування витрат та пред'явлення вимог по відшкодуванню витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, набрало законної сили, а отже не потребує додаткового доказування в даній справі в силу ст.. 72 КАС України.

Судом встановлено, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім вказаної заяви, в матеріалах справи наявні копії розрахунку стажу пенсіонерки ОСОБА_1, довідка про народження і виховання п'ятьох дітей, видана відповідною сільрадою та трудової книжки останньої.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що частка відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_1, яка нарахована відповідачу складає 100%.

Відповідно до пункту "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховують п'ятеро і більше дітей, мають право на отримання пенси на пільгових умовах незалежно від віку і трудового стажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 № 244 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей" встановлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, документом, який засвідчує особливий статус особи при призначенні пенсії згідно із пунктом "ж" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є документ про народження та виховання дитини до чотирнадцятирічного віку.

Як вже зазначалось в матеріалах справи наявна довідка, видана відповідною сільською радою, з яких вбачається, що на момент призначення пенсії ОСОБА_1 вона виховала п'ятьох дітей віком до 14 років, копії трудової книжки, з якої вбачається, що вказана особа певний час працювала на підприємстві відповідача та заява про призначення відповідної пенсії.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", частини шостої статті 20 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 64 України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено право територіальних органів Пенсійного фонду стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджується доказами, наданими позивачем.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідачем не надано жодного належного і допустимого доказу, спростовую чого доводи позивача, суд вважає вимоги УПФУ правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-дослідна селекційна станція "НАСКО"" (код ЄДРПОУ 31711188) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (по місту - №256090312575 в філії - Херсонське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" України, МФО 352457, код ПФУ 21294968 (список 1-код платежу7, список 2 код платежу - 8)) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.03.2015 р. по 25.03.2015 р. в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 10.2.4