Ухвала суду № 45703365, 24.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову забезпеченні доказів

24 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3588/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Скраль Т.В. , суддів Ващиліна Р.О., Гебеша С.А,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1,

за участю сторін: позивач ОСОБА_2- в судове засідання не з"явився,

представника відповідача 1 та відповідача 2 - представник в судове засівдання не з"явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, якою просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України за № 2152-о від 24 жовтня 2014 в частині звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та органів податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів); поновити підполковника податкової міліції ОСОБА_2 на службі та на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування та моніторингу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Закарпатській області; стягнути з Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах стягнення одного місяця, та поновлення на роботі.

22 червня 2015 року, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що предметом адміністративного позову у даній справі є звільнення позивача. Однією з підстав прийняття такого рішення, у відповідності до змісту позову, є те, що позивачу не було запропоновано рівнозначну посаду під час реорганізації державного органу . Маючи відповідний штатний розклад з наявними рівнозначними його вакантними посадами, Відповідачем - ГУ ДФС у Закарпатській області не запропоновано таку під час вивільнення позивача. Штатний розклад посад, який містився у Відповідача має важливе значення для дослідження обставин даної справи, а його витребування має підтвердити мотиви незаконного звільненні позивача, відображені у адміністративному позові. Надання суду даного доказу позивачем є неможливим, оскільки на даний час він не є працівником податкової міліції або управління Міндоходів, у зв'язку з чим доступ для такої документації для є закритий. Оскільки даний штатний розклад, що знаходився у Відповідача на момент процедури реорганізації має важливе значення для вирішення спору та стосується безпосереднього предмету спору, позивач вважає, що є підстави для його витребування.

У зв'язку з вищевказаним, позивач просить суд :

1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, який є правонаступником Головного управління Міндоходів і зборів України у Закарпатській області штатний розклад посад, який перебував у даній державній установі на момент реорганізації станом на 15 жовтня 2015 року.

2. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області інформацію про перелік вакантних посад в слідчому управлінні фінансових розслідувань ДФС у Закарпатській області станом на 15 жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

За приписами частини третьої статті 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини третьої статті 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За приписами статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, що визначено ст. 74 КАС України.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду клопотання про забезпечення доказів, судом не встановлено обставин що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в заяві про забезпечення доказів - суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 71, 75, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Міністерства доходів і зборів України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3