Ухвала суду № 45702301, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 року 804/14385/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участі:

представника позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про виклик свідків та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання.

У судове засідання зявилися представники позивача та представники відповідача.

02.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про виклик у судове засідання у якості свідків для дачі показань стосовно обставин проведення перевірки старшого державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_7. Також позивач просить суд зупинити провадження у справі до 18.12.2013 року з метою забезпечення явки свідків та для надання можливості позивачу ознайомитися із запереченнями відповідача на позов та надати обґрунтовані письмові пояснення на такі заперечення.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що допит зазначених осіб як свідків необхідний для зясування обставин, які були викладенні в акті перевірки № 822/15-3/33718756 від 06.09.2013 року.

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання та зазначили, що ОСОБА_6 є представником відповідача та зможе надати відповідь на усі питання відповідача під час судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п.2 ч.2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, які можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі. Не можуть бути допитані як свідки представники в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є представником відповідача на підставі довіреності від 29.11.2013 року 318590/10/10-020.

Обставини, на які посилається позивач, викладені в акті перевірці № 822/15-3/33718756 від 06.09.2013 року за результатами якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а оцінка даних обставин має суто правовий характер.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановлено судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ст. 65, 156 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання

Керуючись, ст. ст. 65, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» про виклик свідків та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2013 року.

Суддя ОСОБА_8