Вирок № 45700820, 11.02.2011, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-21/2011 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мумиги І.М.,

при секретарі - Качинській О.В.

за участю прокурора Арсірія М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в „Київмедавтотранс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за таких обставин.

01.09.2010 року близько 05:00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем GREAT - WALL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись на 93 км.+400м. автодороги Олександрівка -Кіровоград -Миколаїв, зі сторони міста Кіровограда в напрямку міста Миколаєва на території Компаніївського району Кіровоградської області, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.19.3. У разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення, -

під час довготривалого руху був неуважним не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, під час зустрічного роз'їзду не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при цьому відволікся від керування, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на автомобіль МЕРСЕДЕС, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на правому узбіччі по ходу його руху

В результаті даної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, групи саден в правій щелепній частині з переходом на щоку, 4 садни в ділянці носу, виражений крововилив в м'які тканини голови, перелом кісток лицьового скелета основи черепу, крововилив в м'які оболонки головного мозку, закрита тупа травма органів грудної клітини, садна в ділянці верхньої третини грудної клітини справа, подвійний перелом лопатки в основі акроміального відростку та нижнього краю лопатки, повний поперечний перелом грудини, багаточисельні переломи ребер, переважно по задній та передній лініях, крововилив на рівні біфуркації трахеї та в ділянці верхівки правої легені, надриви в ділянці корнів легень, крововилив із забоєм серця на передній стінці правого передсердя, повна травматична ампутація правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини правого плеча з утворенням уламкового перелому діафізу правого плеча, рани середньої третини правого плеча, що згідно висновку СМЕ № 763 від 05.11.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину, обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст.299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні злочину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких був вчинений злочин.

Підсудний вчинив злочин з необережності, який класифікується, як тяжкий злочин.

За місцем проживання підсудний характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудного, стан його здоров"я, думку потерпілої, доньки загиблої, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_1, клопотання колективу Київської станції швидкої медичної допомоги, те, що злочин підсудний вчинив вперше, з необережності, не перебуваючи в нетверезому стані, не бажав настання смерті, сам отримав травми і знаходився на лікуванні в Компаніївській районній лікарні Кіровоградської області, ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, а саме підсудний має постійне місце проживання, характеризується позитивно, втратив близьку йому людину, з якою проживав в зареєстрованому шлюбі біля 27 років, має на утриманні непрацюючу, незаміжню, доньку, двох малолітних онуків, 81-річну матір, яка є «дитиною війни» та інвалідом 2 групи довічно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяні збитки, крім цього, органи досудового слідства не вважали за необхідне взяття його під варту, суд вважає, що підсудний не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі і необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції статтей обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки підсудний є єдиним годувальником в сім»ї, яка складається з 5-ти осіб, іншої професії крім водія (водійський стаж 27 років) в нього не має, продовжує працювати водієм на станції швидкої медичної допомоги м. Києва, суд не вважає за необхідне позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Речові докази, а саме: автомобіль GREAT - WALL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль „Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_3,відповідно до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню власникам, в зв'язку з чим підлягає скасуванню Постанова слідчого від 17.11.2010 року про накладення арешту (а.с. 113).

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення автотехнічного дослідження в розмірі 206,40 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 виконання таких обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (розрахунковий рахунок 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016,) витрати за проведення автотехнічного дослідження в розмірі 206,40 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Постанову слідчого від 17.11.2010 року про накладення арешту на автомобіль GREAT - WALL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль GREAT - WALL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1, автомобіль „Мерседес-Бенц", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який повернуто під розписку, залишити власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ________ І.М. Мумига