Ухвала суду № 45700794, 25.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5567/15 Справа № 206/208/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження будинку №21 по вул. Липневій у м.Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_4, та обдарованим, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер 3614, зареєстрованого індексний номер 15638551 від 08 вересня 2014 року та заборону відчуження земельної ділянки за адресою: вул. Липнева, 21 у м. Дніпропетровську площею 0,0415 га. кадастровий номер 1210100000:09:338:0006, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер 3619, зареєстрованого індексний номер 15640555 від 08 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2М просить ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року про забезпечення позову скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку №21 по вул. Липневій у м.Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3614, та визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Липнева, 21, кадастровий номер: 1210100000:09:338:0006, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3619 (а.с.2-4).

10 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2, а саме:житловий будинок № 21 по вул. Липневій у м. Дніпропетровську та земельна ділянка за адресою: вул. Липнева, 21 у м. Дніпропетровську площею 0,0415 га. кадастровий номер 1210100000:09:338:0006 (а.с.78).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження будинку №21 по вул. Липневій у м.Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_4, та обдарованим, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер 3614, зареєстрованого індексний номер 15638551 від 08 вересня 2014 року та заборону відчуження земельної ділянки за адресою: вул. Липнева, 21 у м. Дніпропетровську площею 0,0415 га. кадастровий номер 1210100000:09:338:0006, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку, укладеного 08 вересня 2014 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, серія та номер 3619, зареєстрованого індексний номер 15640555 від 08 вересня 2014 року (а.с. 80).

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір дарування житлового будинку №21 по вул. Липневій у м.Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3614, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липнева, 21, кадастровий номер: 1210100000:09:338:0006, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3619. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.86-88).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку №21 по вул. Липневій у м. Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3614, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липнева, 21, кадастровий номер: 1210100000:09:338:0006, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3619, залишено без змін.

Отже, на теперішній час ОСОБА_2 не є власником вищевказаних жилого будинку та земельної ділянки.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду про забезпечення позову від 10 квітня 2015 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді