Вирок № 45700724, 21.09.2010, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.09.2010 Дело № 1-252/10 Производство № 1-252/10

Кременской районный суд Луганской области в составе председательствующего:

судьи Акулова Е.Н

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Белянского А.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Рубежное Луганской области, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст 187 ч 1, 345 ч 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

22.06.2010 года, примерно в 15.10 часов, участковый инспектор милиции СУИМ Кременского РО УМВД ОСОБА_2М, будучи при исполнении служебных обязанностей, с целью проведения проверки, в порядке ст. 97 УПК Украины, сообщения ОСОБА_3, зарегистрированного в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся за № 1658 от 14.06.2010 года, о применении ОСОБА_1 насилия в семье в отношении матери ОСОБА_4 по адресу Луганская область Кременской район

с. Новокраснянка ул. Кирова 23, прибыл на закрепленный за ним административный участок в с. Новокраснянка.

Находясь по месту жительства гражданки ОСОБА_4М, после отобрания от нее письменных объяснений о насильственных действиях в отношении нее со стороны сына, участковый инспектор милиции СУИМ Кременского РО УМВД ОСОБА_2 М предложил ОСОБА_1А, так же появившемуся в это время во дворе у матери, проследовать с ним в административное здание Кременского РО УМВД для дачи соответствующих объяснений, так как собранные материалы проверки, указывали на наличие в действиях последнего признаков административного правонарушения.

Законное распоряжение работника правоохранительного органа вызвало у ОСОБА_1А негативную реакцию, в связи, с чем последний отказался его исполнять, стал выражаться в адрес ОСОБА_2М нецензурной бранью и, с целью скрыться, побежал во двор домостроения № 21 по ул. Кирова. Участковый инспектор милиции ОСОБА_2М проследовал за ОСОБА_1А во двор домостроения № 21, где догнав его, снова потребовал прекратить его незаконные действия и проследовать в Кременской РО УМВД.

Однако, ОСОБА_1А, не реагируя на замечания и законные требования работника милиции, ногой нанес один удар в область паха участковому инспектору милиции СУИМ Кременского РО УМВД ОСОБА_2М и, применяя физическую силу, повалил его на землю, при этом укусил последнего за правое ухо. После чего ОСОБА_1А, продолжая свои преступные действия, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, вооружился фрагментом кирпича, подобрав его на месте борьбы, которым нанес не менее девяти ударов по различным частям тела милиционера ОСОБА_2М: из них не менее четырех ударов по голове, не менее трех ударов по тыльной поверхности кистей рук в тот момент, когда потерпевший ОСОБА_2М пытался закрыть свою голову руками и по одному удару в область ягодицы и поясницы ОСОБА_2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 120 от 12.07.2010 года, ОСОБА_2М были причинены телесные повреждения: по одной ране на внутренней поверхности правой ушной раковины, в затылочной области справа и слева, в затылочно-теменной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, две раны на тыльной поверхности правой кисти; множественные ссадины тыльной поверхности правой и левой кистей; по одному кровоподтеку в поясничной области справа, в области верхневнутреннего квадранта правой ягодицы; по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1А, применяя силу, вырывал мобильный телефон «NOKIA E-71», стоимостью 1536 грн, который ОСОБА_2М держал в руке и, завладев, таким образом, мобильным телефоном «NOKIA E-71», в котором находилась sim - карта оператора «МТС», и не реагируя на требования ОСОБА_2 о возврате телефона, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1А, потерпевшему ОСОБА_2М, был причинен материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 77 от 01.07.2010 года, на общую сумму 1536 гривен.

В судебном заседании подсудимый по всем инкриминируемым ему двум эпизодам преступной деятельности свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что сожалеет о случившемся. Подтвердил, что участковый инспектор прибыл для выяснения обстоятельств конфликта, происшедшего между ним и матерью 14.06.2010 года. Действительно, 22.06.2010 года, примерно в 15 часов, раздосадованный требованиями милиционера проследовать в отделение милиции, выражался в его адрес бранью, затем попытался убежать, а когда был ним настигнут в соседнем дворе и между ними завязалась борьба, сначала укусил его за ухо, а затем, подобранным тут же обломком кирпича нанес несколько ударов. Куда точно они пришлись пояснить затруднился. Мобильный телефон участкового подобрал на месте борьбы. Иск прокурора признает полностью.

Вина в совершении разбойного нападения и насилия в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2М подтвердившего, что 14.06.2010 года, в дежурную часть Кременского РО УМВД Украины поступило сообщение гражданина ОСОБА_3, о том, что по адресу: Кременской район, с. Новокраснянка, ул. Кирова, 23, брат его сожительницы ОСОБА_1 в ходе конфликта со своей матерью ОСОБА_4, применил в отношении последней физическую силу и выгнал последнюю из дома. Вышеуказанное сообщение было зарегистрировано в ЖРЗСП за № 1658, от 14.06.2010 года. Проведение проверки по вышеуказанному сообщению, руководством Кременского РО УМВД, было поручено ему, так как вышеуказанный конфликт произошел на территории закрепленного за ним административного участка- с. Новокраснянка. 22.06.2010 года, примерно в 15.10 часов, он с целью проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, по указанному материалу №1658 от 14.06.2010 года, прибыл по месту жительства гражданки ОСОБА_4, где опросил ее об обстоятельствах произошедшего конфликта с её сыном ОСОБА_1 После отобрания объяснений у ОСОБА_4М, он, во дворе, встретил ОСОБА_1, которому предложил проследовать в Кременское РО УМВД для дачи объяснений и оформления административного дела, так как собранные им материалы, указывали на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков административного проступка. После данного предложения ОСОБА_1, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На замечания не реагировал и попытался скрыться, побежав во двор домостроения № 21 по ул. Кирова. Он побежал за ОСОБА_1А во двор домостроения № 21, где между домостроением № 21 и хозяйственной постройкой, догнал ОСОБА_1А, сделал захват его правой руки, После чего ОСОБА_1 вырвался из захвата и неожиданно нанес ему (ОСОБА_2) один удар своей ногой в пах. От указанного удара он согнулся от боли, в этот момент ОСОБА_1 повалил его на землю и укусил за правое ухо. Затем он (ОСОБА_2М.) почувствовал сильный удар в область затылка. ОСОБА_1 сидел на нем сверху, а он пытался встать, но так как ОСОБА_1 сидел на нем сверху, то встать у него не получалось. Когда он (ОСОБА_2) лежал на земле, ОСОБА_1 наносил удары по его голове, как тот чувствовал, то удары наносил камнем или кастетом. На земле он лежал на животе, ОСОБА_1 нанес примерно 7-10 ударов по голове и по спине. С первого же удара он почувствовал, как с головы начала бежать кровь. После этого, он (ОСОБА_2М.) увидел, как ОСОБА_1 выхватил из его рук мобильный телефон «NOKIA E-71» и побежал по улице Кирова в сторону леса. Он поднялся с земли и побежал за ним, но ОСОБА_1 не догнал, так как чувствовал боль в голове. После того, как ОСОБА_1 убежал он увидел на земле половинку кирпича, который был весь в крови, форменная милицейская рубашка, в которой он был одет, также была вся в крови. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и скорая помощь.

Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявляет.

показаниями свидетеля ОСОБА_4, указавшей, что ОСОБА_1 является ее сыном. 14.06.2010 года, по месту ее жительства, между ней и сыном произошел бытовой конфликт, в результате которого ОСОБА_1А нанес ей удар ладонью по лицу. После этого, ОСОБА_4 позвонила своей дочери ОСОБА_5 и сообщила и произошедшем конфликте. 18.06.2010 года, к ним домой приехал знакомый ОСОБА_6 22.06.2010 года, с раннего утра они (ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_1А.) занимались заготовкой сена. В этот же день, примерно в 15.00 часов, она (ОСОБА_4М.) стояла на улице, к ней подошел работник милиции, который был одет в форменную одежду и сказал, что он участковый инспектор и его фамилия ОСОБА_2. Также тот пояснил, что у него на рассмотрение находится сообщение о том, что 14.06.2010 года ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 телесный повреждения. Затем работник милиции отобрал у неё письменное объяснение о произошедшем. Во дворе также находились ОСОБА_1 и ОСОБА_6 После отобрания объяснений, участковый инспектор Обинский С.М. предложил проследовать ОСОБА_1 в Кременской РО УМВД для составления каких-то документов. На вышеуказанное предложение ОСОБА_1 категорически отказался проследовать в отделение милиции, поясняя, что работники милиции не имеют на это права. После этого ОСОБА_1 побежал в сторону огорода, работник милиции побежал за ним. Уже на огороде работник милиции догнал ОСОБА_1, и они упали вдвоем на землю. Она и ОСОБА_6 оставались у себя во дворе, примерно через 5-10 минут она услышала крик соседки ОСОБА_7Я Она в свою очередь побежала в соседний двор. Там, между домом и сараем, она увидела, как участковый инспектор стоял возле стены, его лицо, голова были в крови, ОСОБА_1А находился рядом с ним. Через несколько секунд, туда прибежал ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_1 побежал из двора на улицу Кирова, где скрылся в неизвестном направлении. Во дворе, на земле она увидела половинку кирпича, которая была в крови;

протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 /т. 1, л.д. 82-84 /, из которого установлено, что ОСОБА_1 является родным братом его сожительницы ОСОБА_5 14.06.2010 года, ему сообщила сожительница о том, что ОСОБА_1 причинил ее матери телесные повреждения в ходе ссоры. После этого, он позвонил в Кременской отдел милиции и сообщил о случившемся.

Допрошенная свидетель ОСОБА_5Н дала показания аналогичные с показаниями свидетеля ОСОБА_3Н/т. 1, л.д. 85-87/ ;

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей ОСОБА_6И/т. 1, л.д. 56-59 /, ОСОБА_7 /т. 1 л.д. 46-49 /, начальника СУИМ Кременского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_8А /т. 1, л.д. 78-81 / явствует, что работник милиции, который был одет в форменную одежду, занимался расследованием факта скандала между ОСОБА_1 и его матерью. Участковый инспектор зашел во двор, где отобрал письменное объяснение у ОСОБА_4 Также, во дворе находился и ОСОБА_1 После того, как участковый инспектор опросил ОСОБА_4, то он предложил ОСОБА_1 проследовать с ним в отдел милиции, для составления документов. На это предложение ОСОБА_1 категорически отказался, при этом начал выражался в адрес работника милиции нецензурной бранью. Работник милиции повторил свое требование, после чего ОСОБА_1 побежал на огород, участковый в свою очередь также побежал за ним. С огорода ОСОБА_1 побежал в соседний двор.

ОСОБА_7 услышав звуки, выбежала на улицу и направилась во двор дома № 21. Там, за углом дома увидела, что на земле лежит мужчина, руками закрывая свое лицо, ноги были поджаты к туловищу над ним, стоя на коленях, находился её сосед ОСОБА_1, который наносил удары кирпичом по голове лежащего на земле мужчины. Мужчина был в форменной одежде работника милиции. Она побежала к себе домой и вызвала милицию. Выйдя снова на улицу, она увидела бегущего ОСОБА_1, который убегал в сторону леса, за ним бежал работник милиции, которого тот избил. В присутствии ОСОБА_7 ОСОБА_1 нанес три удара кирпичом в область головы работнику милиции.

Участковый инспектор милиции ОСОБА_2 позвонил со своего мобильного телефона ему (ОСОБА_8) на мобильный телефон и сообщил о произошедшем. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа. В последствии УМВД Украины в Луганской области по факту причинения 22.06.2010 года участковому инспектору милиции ОСОБА_2 телесных повреждений было проведено служебное расследование. В соответствии с заключением служебного расследования действия участкового инспектора Обинского С.М. не противоречат требованиям Закона Украины «О милиции», а телесные повреждения, полученные ОСОБА_2, такими как полученными в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, непосредственно связанных с охраной общественного порядка.

Доказательственное значение по делу имеет протокол осмотра места происшествия, из которого установлено, что им является двор домостроения № 21 по ул. Кирова с. Новокраснянка, где при осмотре было обнаружено множество следов вещества бурого цвета, похожих на кровь человека; форменная милицейская рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь фрагмент кирпича, на котором, также имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь , смыв вещества бурого цвета; т. 1, л.д. 3-13 /

протокол осмотра предметов от 23.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены предметы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а именно: форменная милицейская рубашка и фрагмент кирпича. При осмотре на вышеуказанных предметах были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь человека;

/т. 1, л.д. 14/; протокол выемки от 29.06.2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_1 была изъята одежда, в которой тот был одет в момент совершения преступлений;

/т. 1, л.д. 94 /; протоколом осмотра предметов от 29.06.2010 года, в ходе которого были осмотрена одежда, в которой тот был одет в момент совершения преступлений /т. 1, л.д. 95 / ;

заключением экспертизы вещественных доказательств № 443 от 23.07.2010 года, с соответствии с которой на форменной сорочке, кирпиче и в смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2, и исключается происхождение от ОСОБА_1

/т. 1, л.д. 179-181 /

заключением экспертизы вещественных доказательств № 444 от 23.07.2010 года, с соответствии с которой на камуфлированных брюках, изъятых у ОСОБА_1 обнаружена кровь ОСОБА_2М /т. 1, л.д. 186-188 /

заключением судебно-медицинской экспертизы № 120 от 12.07.2010 года, согласно которой при освидетельствовании у ОСОБА_2 установлены повреждения: по одной ране на внутренней поверхности правой ушной раковины, в затылочной области справа и слева, в затылочно-теменной области слева, на тыльной поверхности левой кисти, две раны на тыльной поверхности правой кисти; множественные ссадины тыльной поверхности правой и левой кистей; по одному кровоподтеку в поясничной области справа, в области верхневнутреннего квадранта правой ягодицы.

Вышеуказанные повреждения, возникли в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета /предметов/ в результате нанесения множества ударов фрагментом кирпича и однократного укуса за правое ухо, и могло образоваться, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе его допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Установленные кровоподтеки и ссадины имеют признаки легких телесных повреждений; множественные ушибленные раны головы и кистей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, как по отдельности, так и в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Всего с телом потерпевшего было не менее девяти контактов травмирующего ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений в результате воздействия собственной рукой не возможно./т. 1, л.д. 141-142 /

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2010 года, в соответствии с которым 25.06.2010 года, на перекрестке проспекта Московского и проспекта Кирова г. Рубежное, у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «NOKIA E-71», принадлежащий ОСОБА_2М/т. 1, л.д. 146-147/, стоимостью согласно акта товароведческой экспертизы № 77 от 01.07.2010 года, 1536, 00 гривен /т. 1, л.д. 150-152 /

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1А по всем эпизодам преступной деятельности. Действия его, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 1 УК Украины.

Так же доказанной суд считает и вину подсудимого в совершении насилия в отношении работника правоохранительного органа, то есть умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, и квалификацию его действий по ст. 345 ч. 2 УК Украины так же правильной.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, отягчающих, -судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, по корыстным мотивам, и средней тяжести против авторитета органов государственной власти.

С учетом обстоятельств дела, а так же принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Но учитывая наличие нескольких смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ним деяний, а так же мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому и ходатайствовавшего о смягчении ему наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст 69 УК Украины.

Гражданский иск прокурора в интересах Кременского ТМО по возмещению средств на лечение потерпевшего в сумме 1290,10 грн обоснован, подтвержден материалами дела (лд 14т2), признан подсудимым и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича и одежду, - уничтожить; мобильный телефон, - по принадлежности.

Судебных издержек- нет.

Руководствуясь ст. 323, 24 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

по ст.187 ч 1 УК Украины, с применением ст 69 УК Украины, - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.345 ч 2 УК Украины 2 года лишения свободы;

На основании ст. ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание

под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1, идентификационный номер

НОМЕР_1, в пользу КУ «Кременское ТМО» р/с 3542406002052, МФО 304740,

код 25356637, СФАБ «УКРКОММУНБАНК» г. Северодонецк- 1290,10 грн.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича /т. 1, л.д. 14 /; форменная рубашка /т. 1, л.д. 14 /; футболка /т. 1, л.д. 95 /; брюки камуфлированные /т. 1, л.д. 95 /; кроссовки /т.1, л.д. 95/, хранящиеся в прокуратуре Кременского района, - уничтожить;

мобильный телефон «NOKIA E-71» /т. 1, 154/, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской

области в течение 15 дней со дня вручения подсудимому, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья: Е.Н. Акулов