Ухвала суду № 45699737, 12.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3901/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі Захарової І.Г., за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька винесене в кримінальному провадженні №12015130370001102 від 23.04.2015 року клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21.11.2008 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.01.2009 року Кремінським районним судом за ст. 71, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2014 року по відбуттю строку покарання; 02 квітні 2015 року Северодонецьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

23.04.2015 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою м.Сєвєродонецьк вул. Енергетиків 39/10, побачив, що ОСОБА_4 спить, та за його діями не спостерігає. У ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з письмового столу кімнати викрав мобільний телефон «Lenovo» модель «А706» у корпусі чорного та білого кольору, вартістю, згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №66-21/7 від 30.04.2015 року, 1399 грн. 75 коп., а також сережки із золотого лігатурного сплаву, які належали ОСОБА_4, чим завдав останній майнову шкоду, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наступного.

12.05.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав свою провину та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення встановленого органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 23.04.2015 року у барі «Джокер» познайомилася з чоловіком, якого запросила до себе додому за адресою: місто Сєвєродонецьк вул.Енергетиків 39/10. У неї вдома вони випили пиво та вона заснула, а коли прокинулась приблизно о 14.30 год, то виявила відсутність свого мобільного телефону «Lenovo» модель «А706» у корпусі чорного та білого кольору, а також золотих сережок;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що у неї є знайомий ОСОБА_6, який подзвонив до неї 23-24 квітня 2015 та попросив здати до ломбарду золоті сережки, тому що у нього відсутній паспорт і він саме цього зробити не зможе. Також ОСОБА_6 пояснив їй, що познайомився з дівчиною, яка дала йому ці сережки для вирішення його проблем, а також дала йому мобільний телефон «Леново», яким він користується сам. Вони зустрілись та пішли до ломбарду «Гроші на прокат», що розташований за адресою м.Сєвєродонецьк вул.Курчатова, 30, де вона по своєму паспорту заклала сережки до ломбарду. Гроші віддала ОСОБА_6, а він за допомогу передав їй 200 грн;

- заявою ОСОБА_3 від 25.04.2015 року про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону «Lenovo» модель «А706»:

- висновком експерта від 30.04.2015 року № 66-21/7;

- показами підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що 23.04.2015 року познайомився у барі «Джокер» з дівчиною, яка запросила його до себе додому. Там вони випили пива та заснули, а коли приблизно о 06.00 він прокинувся то дівчина спала, він забрав її телефон «Леново» та сережку. Телефоном він користувався сам, а сережку попросив здати до ломбарду знайому, тому що сам не має паспорту. Телефон він добровільно видав співробітникам міліції.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3М у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період встановленого судом випробувального терміну.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_3 ніде не працює та не навчається, не має постійного місця проживання у місті Сєвєродонецьку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_1, про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Депозитний рахунок для зарахування застави: 37318003000730, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПУ 26297948, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися з с. Боровеньки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 10 липня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. Д. Губанов