Ухвала суду № 45699733, 07.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3808/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані матеріали кримінального провадження №12015130370001188 від 05.05.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню-професійну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21-А, кв. 100, раніше судимого:

1) 08.11.2000 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1961 р.) до покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі, умовно, з виправним терміном 1 рік;

2) 04.10.2001 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

3) 13.12.2002 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.09.2006 р. за постановою Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково терміном на 1 рік 3 місяця 28 днів;

4) 08.05.2008 г. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 21.01.2011 р. за відбуттям покарання;

5) 03.12.2012 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого 06.06.2014 р. за відбуттям покарання;

- якому 18.02.2015 р. Сєвєродонецьким МВ ГУМВС повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно якого 20.02.2015 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; 20.02.2015 р. спрямовано до Сєвєродонецького міського суду з обвинувальним актом; 13.03.2015 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області оголошено його розшук,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернулась слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ЕПІЗОД №1

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.05.2015 р. приблизно о 09.00 год., зайшов до гуртожитку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, б. 21, де піднявшись на третій поверх, постукав до вхідних дверей квартири 157. Впевнившись, що двері квартири ніхто не відчиняє та мешканців немає вдома, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки своїм ключем відчинив замок квартири 157, після чого проник до житла, де повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- комплект постільної білизни, який знаходився в шафі в кімнаті, та не має матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6;

- лікарські засоби, які не мають матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6;

- гроші в сумі 1000 гривень, які знаходились в тумбочці біля ліжка.

Таким чином ОСОБА_4 своїми навмисними злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

06.05.2015 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130370001188 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ЕПІЗОД №2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.05.2015 р. приблизно о 15.00 год., зайшов до гуртожитку, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 72, де на першому поверсі пройшов до тамбуру, двері якого не були зачинені, де реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заволодів двома велосипедами торгівельної марки «WOLF MUSTANG» виробництва Україна, з рамами біло-салатового кольору, які належать потерпілій ОСОБА_7

Після чого 05.05.2015 р. один з викрадених велосипедів ОСОБА_4 продав своєму сусіду ОСОБА_8 за 500 гривень, а грошима скористався за власним розсудом. Другий велосипед торгівельної марки «WOLF MUSTANG» ОСОБА_4 намагався перефарбувати біля буд. 23-А по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька, але 05.05.2015 р. приблизно о 18 год. 20 хв. за цією справою був затриманий працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми навмисними злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

06.05.2015 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130370001194 за ч. 2 ст. 185 КК України.

06.05.2015 р. кримінальні провадження №12015130370001188 та №12015130370001194 були обєднані в кримінальне провадження №12015130370001188.

06.05.2015 р. органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєння крадіжок, які були встановлені органом досудового розслідування.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання на підставі наступного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 05.05.2015 р. вона вийшла з дому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, б. 21, кв. 157 приблизно о 08.00 год. Додому повернулась приблизно о 17 год. 30 хв. та побачила, що вхідні двері квартири прикриті. В квартирі вона побачила безлад. Вона виявила крадіжку комплекту постільної білизни, ліків та грошей в сумі 1000 гривень;

- заявою підозрюваного ОСОБА_4 про добровільну видачу звязки ключів в кількості 3 одиниць, одним з яких він відчинив вхідні двері квартири ОСОБА_6;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що для своїх доньок вона в 2012 р. придбала два однакових велосипеда марки «Мустанг» з рамами біло-салатового кольору. Зазначені велосипеди зберігалися в тамбурі за місцем мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б. 72, кв. 4. Тамбур на замок не зачинявся. Велосипеди між собою були скріплені тросом. 05.05.2015 р. приблизно о 14.00 год. її доньки прийшли зі школи та побачили, що велосипеди з тамбуру відсутні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк. вул. Менделєєва, б. 21-А, кв. 85. Його сусід на імя ОСОБА_4 05.05.2015 р. запропонував йому купити велосипед марки «Мустанг» з рамою біло-салатового кольору. Він погодився та купив велосипед за 500 гривень;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу велосипеду марки «Мустанг» з рамою біло-салатового кольору;

- протоколом огляду місця події від 05.05.2015 р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, б. 23 А, де було виявлено присутніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які перефарбовували велосипед марки «Мустанг», який потім було вилучено в ході огляду.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавленням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать такі обставини - наявність судимостей за скоєння злочинів за корисливим мотивом, за якими судимість непогашена; а також наявність обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за корисливим мотивом, кримінальне провадження за цим актом 20.02.2015 р. спрямовано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та відсутність стійких соціальних звязків у підозрюваного та місця роботи.

Враховуючі зазначені обставини слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48720 (сорок вісім сімсот двадцять) гривень. Депозитний рахунок для зарахування застави: одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, МФО 804013, рахунок 37318003000730.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки, які діють протягом двох місяців з дня застосування застави:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, кожного понеділку о 9 годині;

3) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обовязків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у дохід держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала діє до 05.07.2015 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. Д. Губанов