Ухвала суду № 45699680, 01.04.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2758/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Губанов В.Д., при секретарі судового засідання Захарової І.Г., за участю старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №12014130370003025 від 12.09.2014 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернулась старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в обгрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, надавали послуги незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м. Сєвєродонецька, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ ДІМАР-1, ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС.

Також встановлено, що одним з підприємств, задіяним у вищевказаній незаконній конвертації грошових коштів є ТОВ «Сєвєрбудпроект» (код за ЄДРПОУ 39041840), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»/9, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

У клопотанні органу досудового слідства ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, повязаних з постановкою ТОВ «Сєвєрбудпроект» на податковий облік, та документів обовязкової податкової звітності підприємства за період з 01.01.2013 року до 30.03.2015 року, які знаходяться в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області, оскільки такі документи містять відомості, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та іншим чином отримати ці відомості не надається можливим.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Особу, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, а саме про час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином, однак представник ДПІ у м. Сєвєродонецьку в судове засідання не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 ст.163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Враховуючи неприбуття в судове засідання представника ДПІ у м. Сєвєродонецьку та неповідомлення про причини неявки, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі представника ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12014130370003025 інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.09.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України, де у фабулі зазначено, що посадовими особами підприємств м.Сєвєродонецька Луганської області було здійснено розкрадання бюджетних коштів. При цьому в фабулі витягу не конкретизовано, щодо яких саме посадових осіб та яких саме підприємств м. Сєвєродонецька здійснюється досудове розслідування за фактом розкрадання бюджетних коштів.

В клопотанні старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. Протягом 2013-2015 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, надавали послуги незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м. Сєвєродонецька, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ ДІМАР-1, ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС. При цьому слідчий жодним чином не підтверджує матеріалами кримінального провадження встановлені обставини та не доводить звязок між наданням послуг невстановленими особами незаконного документального підтвердження доходів та видатків субєктам господарювання м. Сєвєродонецька із внесеною до ЄРДР фабулою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий не обґрунтовує матеріалами кримінального провадження та не конкретизує механізм використання реквізитів та банківських рахунків ТОВ СХІДОПТ ТРЕЙД, ТОВ Альянс Хімпроект, ТОВ БУДХІМЕНЕРГО, ТОВ Вента Трейд, ТОВ ДЕККО-ПЛЮС, ТОВ ДІМАР-1, ТОВ СЄВХІМБУД, ТОВ АЛЬТ-ТРАНС, не зазначає джерела цієї інформації, звязок із вже встановленими обставинами кримінального провадження.

В клопотанні слідчим не мотивовано та не підтверджено доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження значення для досудового розслідування документів, повязаних із постановкою ТОВ «Сєвєрбудпроект» на податковий облік та документи обовязкової податкової звітності цього підприємства.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СУ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції ОСОБА_1 не надано матеріали правоохоронних органів на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в фабулі витягу з ЄРДР, не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні та, крім того, без наявності зазначених документів довести обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до його скоєння, іншим способом неможливо. Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, яку кількість аркушів матеріалів, що обґрунтовують клопотання, слідчим додано до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Копію ухвали надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Луганській області підполковнику міліції ОСОБА_1 та старшому прокурору прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Губанов