Ухвала суду № 45699668, 01.04.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2766/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Губанов В.Д., при секретарі судового зсідання ОСОБА_1, за участі старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії в кримінальному провадженні № 42015130000000019 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії.

В обгрунтування поданого клопотання старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 вказує, що у провадженні слідчого управління прокуратури Луганської області перебуває кримінальне провадження № 42015130000000019 від 22.01.2015 року, за фактом нестачі речових доказів по 43 квитанціях за матеріалами кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів про адміністративні правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області.

Під час проведення досудового розслідування Рубіжанським МВ ГУМВС України у Луганській області надано матеріали та висновок службового розслідування за вказаним фактом від 12.01.2015 року (аналогічні висновки зроблені у службовому розслідуванні ДВБ МВС України УВБ в Луганській області від 27.02.2015 року, проведеному за вимогою прокуратури Луганської області) . Згідно вказаних матеріалів 03.12.2014 року на виконання вимог постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу» та на виконання наказу МВС України від 09.08.2012 року № 686, спільного наказу ГПУ та МВС № 401 від 27.08.2010 та у звязку з тим, що відповідальний за збереження речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області заступник начальника міськвідділу майор міліції ОСОБА_3 після перебування у відпустці в період з 15.07.2014 року по 23.08.2014 року до виконання службових обовязків не приступив, на службу не вийшов, документів, що б підтверджували наявність поважних причин не виходу на службу не надав, у звязку з необхідністю проведення інвентаризації речових доказів, що зберігаються в камері схову речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області та призначення відповідального за збереження речових доказів, комісією відкрито службове приміщення № 23, в якому зберігаються вилучені речові докази Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області, шляхом зламу замка в порядку ст. 15 спільного наказу ГПУ та МВС № 401 від 27.08.2010, про що складено відповідний акт та розпочато проведення інвентаризації майна, речових доказів, що знаходяться у спеціальній кімнаті речових доказів (кабінет № 23 Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області) та відповідному складі зберігання (бокс № 1 Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області).

Відповідно до акту інвентаризації речових доказів від 26.12.2014 року у Рубіжанському МВ ГУМВС України у Луганській області встановлено факт нестачі наступних речових доказів по 43 квитанціям за матеріалами кримінальних справ, кримінальних проваджень та матеріалів про адміністративні правопорушення.

Частина вказаних втрачених речових доказів за рішеннями суду повинна була бути звернена у доход держави.

Під час порівняння даних за інвентаризаційним описом акту щодо недостачі речових доказів безпосередньо із квитанціями про прийняття речових доказів та актами приймання-передачі речових доказів, встановлені невідповідності та відсутність у інвентаризаційному опису значної частини майна, яке передано на збереження згідно квитанцій та актів приймання-передачі (квитанції №№ 1223, 1470, 1543,1739, 1765, 1766, 1768, 1769, 1800, 1802, 1813), при цьому відомості, щодо наявності чи відсутності незазначеного в описі майна відсутні. Окрім цього, у інвентаризаційному описі за окремими квитанціями взагалі не вказана кількість майна, яка передана на зберігання та зникла (квитанції № 1742, 1746). Документально не підтверджено обґрунтованість внесення до розділу «недостачі» частини майна у звязку з відсутністю відповідних документів (квитанції №№ 1543, 1617, 1768, 1811, 1812).

Згідно висновків службових розслідувань за фактом встановленої нестачі речових доказів, згідно п. 2 наказу МВ ГУМВС України у Луганській області від 28.02.2011 року № 64 особою, відповідальною за зберігання майна у спеціальній кімнаті речових доказів та майна, на яке накладено арешт, був майор міліції ОСОБА_3 (на той час начальник ІТТ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області). Причини виникнення нестач та винні у цьому посадові особи службовим розслідуванням не встановлені. Однак під час перевірки відповідності вказаних висновків наявним документам Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області встановленні суттєві невідповідності.

Так, згідно наказу начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області № 64 від 28.02.2011 року відповідальним за зберігання у спеціальній кімнаті речових доказів та майна, на яке накладено арешт призначено начальника ІТТ майора міліції ОСОБА_3 (акт приймання-передачі майна матеріально-відповідальній особі відсутній).

27.10.2011 року розпорядженням начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області № 183 від 27.10.2011 року особу, відповідальну за зберігання у спеціальній кімнаті та ведення обліку речових доказів, наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучених з незаконного обігу та майна, на яке накладено арешт, змінено та призначено помічника ДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 При цьому документально підтверджено передачу речових доказів від попередньо матеріально-відповідальної особи начальника ІТТ майора міліції ОСОБА_3 лише по лінії незаконного обігу наркотичних засобів (акт приймання-передачі від 25.10.2010). При цьому документально речові докази за матеріалами кримінальних справ та протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 не передавалися.

11.04.2014 року наказом начальника ГУМВС України у Луганській області № 94 о/с ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. При цьому в порушення п. 1.9. Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої спільним наказом МФУ та ГУ ДКУ № 90 від 30.10.1998, зареєстрованої в МУЮ 16.11.1998 року, за № 728/3168 інвентаризацію у звязку зі зміною матеріально-відповідальної особи (на день прийняття-передання справ) не проведено. Згідно п. 1.11.вказаної Інструкції відповідальність за організацію інвентаризації, правильне та своєчасне її проведення несе керівник установи.

Наказом Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області № 265 від 16.06.2014 року «Про передачу речових доказів, які зберігаються у спеціальній кімнаті, складі речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області та призначення відповідальної особи за прийняття облік та збереження речових доказів у спеціальній кімнаті речових доказів Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області по кримінальним провадженням та матеріалам розглянутим згідно Закону України «Про звернення громадян», за адміністративним протоколами» відповідальним за збереження речових доказів призначено заступника начальника міськвідділу майора міліції ОСОБА_3 При цьому документально передача речових доказів від попередньо матеріально-відповідальної особи старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 не підтверджена, відповідний акт приймання-передачі відсутній, тобто речові докази за матеріалами кримінальних справ та протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 не передавалися, що є порушенням п. 84 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду Затвердженої спільним наказом № 51/401/649/471/23/125 27.08.2010 (далі за текстом «Інструкції»), згідно якого при переведенні, звільненні співробітника, який відповідає за зберігання і облік речових доказів, відповідний начальник органу внутрішніх справ призначає комісію для перевірки відповідності фактичної наявності речових доказів, цінностей та іншого майна, переданого для зберігання вказаній особі, записам у документах, де відображено вилучення даних об'єктів. Результати перевірки відображаються в акті прийомки-передачі речових доказів іншій матеріально-відповідальній особі.

Окрім цього під час досудового розслідування встановлено, що керівництвом міськвідділу міліції із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (від 03.11.2010 та 25.10.2011 відповідно). Згідно п.1 вказаного договору працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством цінностей та у тому числі дбайливо ставитися до переданих йому матеріальних цінностей. Надалі договір не містить у собі переліку майна, яке передається (ввіряється) на зберігання особі, не містить індивідуальних, загальних або групових ознак, які б дозволили ідентифікувати таке майно під час подальших перевірок його схоронності. Згідно свідчень головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_6 вказані договори додатків у вигляді списків майна, яке передавалось на відповідальне зберігання не мали.

Під час досудового розслідування стало відомо, що 01.11.2014 року, згідно з вимогами наказу Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області від 01.11.2014 № 400 у міськвідділі проведено щорічну інвентаризацію основних засобів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, нематеріальних активів, коштів, грошових документів,ц цінностей, бланків суворої звітності, реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунках в установах ДКСУ, розрахунків з бюджетом, підзвітними особами, депонентами, іншими дебіторами та кредиторами, установами МВС станом на 01 листопада 2014 року.

За результатами проведення інвентаризації, згідно з протоколом інвентаризаційної комісії від 21.11.2014 року, встановлено, у тому числі, факт недостачі товарно-матеріальних цінностей міськвідділу на загальну суму 85415 грн., які знаходилися у підзвітності колишньої матеріально-відповідальної особи заступника начальника міського відділу майора міліції ОСОБА_3 (відповідальний за інші матеріальні цінності, (договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.11.2011року)

При цьому встановлено, що згідно з протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 20.11.2013 року лишків та нестач за результатами проведення інвентаризації в 2013 році, у вказаної матеріально-відповідальної особи не встановлено, про що свідчать інвентаризаційні описи.

Під час проведення службової перевірки Рубіжанським МВ ГУМВС України у Луганській області від 30.12.2014 року за вказаним фактом встановлено, що ОСОБА_3 було надано чергову відпустку за 2014 рік з 15.07.2014 року по 23.08.2014 року. Після закінчення якої, останній на службі не зявився, закріплені за ним матеріальні цінності нікому не передав та був звільнений з ОВС наказом ГУМВС України у Луганській області від 17.10.2014 року № 330 о/с, за порушення дисципліни. Причини виникнення нестач т а винні у цьому посадові особи службовим розслідуванням не встановлені.

Вказані суперечності та неточності у вищевказаних документах, регламентуючих поводження із речовими доказами і майном Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області перешкоджають встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та не можуть бути усунені без залучення органу державного фінансового контролю.

В клопотанні, що розглядається, слідчий зазначив, що за таких обставин на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності з метою встановлення стану додержання чинного законодавства під час використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, обліку і зберігання матеріальних цінностей (речових доказів).

Дата початку проведення позапланової виїзної ревізії 04.05.2015 року, відповідно до п. 2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України від 19.10.2006, у робочому порядку узгоджена з Державною фінансовою інспекцією у Луганській області.

В судовому засіданні старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вислухавши старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії на підставі наступного.

Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії субєктів господарювання незалежно від форми власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя вважає клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 обґрунтованим, а матеріали кримінального провадження такими, що містять достатні дані, що свідчать про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні виїзної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 91, 92, 99, 309 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл ревізорам Державної фінансової інспекції у Луганській області на проведення виїзної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смірнова, 1, код ЄДРПОУ 08670705) за період з 01 листопада 2013 року по 01 січня 2015 року.

Строк проведення виїзної позапланової документальної ревізії встановити з 04.05.2015 року протягом 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Губанов