Постанова № 4569137, 05.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку -6.6.4 Справа № 2-а-2853/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Третьякова О.В. довір № 6/10 від 02.01.2009р.

відповідача не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства «Укртрейдтехно»

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Укртрейдтехно» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в розмірі 3229,90грн.

В обґрунтування позову Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області зазначила, що Приватне підприємство «Укртрейдтехно» має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 3229,90 грн. зі сплати податку на додану вартість та в добровільному порядку борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

21.07.2008 року співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, внаслідок якої було встановлено не надання податкового розрахунку комунального податку та декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки Західно-Донбаської ОДПІ складено акт № 193/15-213-33892669 від 21.07.2008 року та прийняті податкові повідомлення рішення № 0054271541/0 від 21.07.2008 року, яке вручено через дошку оголошень (через неможливість вручення), та №0002351543/0 від 21.07.2008 року, яке вручено через дошку оголошень (через неможливість вручення).

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Укртрейдтехно» перебуває на обліку в Західно-Донбаскій ОДПІ, як платник податків та інших обов'язкових платежів. Станом на 24.12.2008р. відповідач допустився заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на прибуток 1869,90 грн., комунальний податок - 1360,00 грн.

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» позивачем боржнику було направлено податкові вимоги №1/593 від 01.08.2008р. та №2/789 від 12.11.2008р., але до теперішнього часу зазначена суму боргу відповідачем не погашена.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Приватного підприємства «Укртрейдтехно» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укртрейдтехно» на користь державного бюджету податковий борг з податку на прибуток за рахунок активів на суму 1869,90 грн., (на р/р 31111009700032 код бюджетної класифікації 11021000, отримувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код 24237540, МФО 805012);

Стягнути з Приватного підприємства «Укртрейдтехно» на користь державного бюджету податковий борг з комунального податку за рахунок активів на суму 1360,00 грн., (на р/р 33215828700032 код бюджетної класифікації 16010200, отримувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код 24237540, МФО 805012)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 10.08.2009 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова