Рішення № 45690572, 19.10.2010, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87, 75300, (05548) 2-18-36

Справа № 2-525/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Укрриба» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 02.10.2006 року за наказом № 43 від 02.10.2006 року його було прийнято на посаду рибовода науково-дослідної бази «Сиваш» Державним підприємством «Азовський центр Півден НІРО» і йому відповідно до штатного розкладу підприємства, було призначено посадовий оклад у розмірі 420,00 грн. Наказом ДК рибного господарства від 23.07.2007 року № 150, якому було підпорядковано ДП «Азовський центр Півден НІРО», НДБ «Сиваш», як структурний підрозділ держпідприємства, без права юридичної особи, було передано до Державного підприємства «Укрриба». Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.04.2009 року у справі №2-341\09 було встановлено, що з 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено трудовий договір і позивача було допущено до роботи на посаді рибовода НДБ «Сиваш» державного підприємства «Укрриба». Після перепідпорядкування НДБ «Сиваш», новий власник не забезпечив структурний підрозділ виробничо-науковими програмами, відповідно до яких він зобовязаний функціонувати, тим самим позбавив позивача можливості належно виконувати функціональні обовязки, передбачені умовами трудового договору на посаді рибовода, і таким чином, відповідач, постановив НДБ у вимушений простій, викликаний відсутністю організаційних умов. Порушуючи вимоги ст.,34 КЗпП України, власник структурного підрозділу, з листопада 2007 року не вжив будь-яких заходів щодо переведення позивача на іншу роботу у тому ж підприємстві, та не виплачує позивачу заробітну плату. За період вимушеного простою з листопада 2007 року по 31 березня 2009 року заробітну плату в розмірі 2\3 посадового окладу, як це передбачено ст..113 КЗпП, в розмірі 6513,33 грн. за рішенням суду від 21.04.2009 року було стягнуто з відповідача. Продовжуючи порушення законодавства про оплату праці під час вимушеного простою структурного підрозділу, відповідач у період з 01 квітня 2009 року і по час подання позову до суду, порушує строки виплати заробітної плати і заробітну плату не виплачує. Позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного простою структурного підрозділу з 1 квітня 2009 року по час ухвалення судового рішення за позовом, яка станом на 01.06.2010 року складає 7439,32 грн., відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди 2500,00 грн., відшкодувати понесені судові витрати - 350,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені в

ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав його не обгрунтованості.

Суд. заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням суду від 21.04.2009 року встановлено, що позивач з 5 травня 2007 року працював на посаді рибовода НДБ «Сиваш», яка являлася відокремленим структурним підрозділом ДП «Азцентр ПівденНІРО», підпорядкований Державному комітету рибного господарства Мінагрополітики України.

Наказом голови Держкомітету рибного господарства ОСОБА_4 №150від 23.07.20С' року, на підставі Закону України «Про управління обєктами державної власності, постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу обєктів права державної власност. від 21.09.1998 року №1482, постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року №-1 «Про затвердження Положення про Державний комітет рибного господарства України було змінено підпорядкування НДБ «Сиваш» шляхом передачі від державного підприємств- «Азцентр Півден НІРО» до державного підприємства «Укрриба».

Зазначеним наказом було передбачено здійснення прийому-передачі державного майна структурного підрозділу та відповідних зобовязань, станом на 16 липня 2007 року з балансу ДП «АзцентрПівденНІРО» на баланс ДП «Укрриба» з оформленням акту прийому - передачі.

Пунктом 3.1. наказу № 150 від 23.07.2007 року було передбачено забезпечення переведення та працевлаштування працівників НДБ «Сиваш», відповідно до трудового законодадства України. Забезпечення виконання даного пункту наказу було покладено на голову комісії ОСОБА_5

Пунктом 4 наказу № 150 від 23.07.2007 року визначено, що ДП «Укрриба» є правонаступником ДП «Азцентр Півден НІРО» в частині майнових прав та обовязків структурного підрозділу -НДБ «Сиваш».

Передавальний баланс між ДП «АзцентрПівденНІРО» та ДП «Укрриба» було складено та підписано станом на 16.07.2007 року. Відповідно до змісту передавального балансу, окрім майнових зобов'язань, ДП «Укрриба» прийняла на себе зобовязання по заборгованості з заробітної плати, яка існувала у НДБ «Сиваш» перед працівниками у розмірі 10773,00 грн., що підтверджується рядком передавального балансу, код №580.

28.07.2007 року головою Держкомітету рибного господарства України було затверджено акт прийому - передачі державного майна та відповідних майнових прав і обовязків НДБ «Сиваш» з балансу ДП «Азцентр ПівденНІРО» на баланс ДП «Укрриба».

Відповідно до п. 10 постанови КМУ №1482 від 21.09.1998 р. «Про передачу права державної та комунальної власності», право на управління обєктом передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі.

Під час дослідження доказів відповідач у справі, не надав суду докази того, що ним було виконано вимоги гі. 11 вказаної вище постанови КМУ № 1482, в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру обєктів державної власності, інформування державних органів(статистики, податкової служби, фінансові і т.п.), закріплення майна за відповідним підприємством, внесення змін в установчі документи та проведення їх державної реєстрації.

У свою чергу, орган управління у особі Державного комітету рибного господарства, не здійснив контроль за виконання п. 3.1. наказу №150. у частині дотриманням чинного законодавства про працевлаштування працівників НДБ «Сиваш».

Судом встановлено визначеним рішенням, що на підставі наказу №150 від 3.07.2007 р. було здійснено зміну підпорядкованості НДБ «Сиваш», шляхом передачі її від ДП «АзцентрПівденНІРО» до ДП «Укрриба» з моменту затвердження, 28.07.2007 року акту прийому - передачі, усі права і обовязки щодо НДБ «Сиваш» перейшли до відповідача, і не припинило дію трудового договору з позивачем і що згідно рішення суду від 21.04.2009 року встановлено, що НДБ «Сиваш» функціонувала у складі державного підприємства «Укрриба», відповідач у справі фактично допустив позивача до роботи у займаній посаді рибовода НДБ «Сиваш» Державного підприємства «Укрриба» і до жовтня 2007 року він отримувала заробітну плату відповідно до штатного розкладу бази.

Досліджені судом обставини дають підстави вважати, що з боку відповідача, порушено законні права позивача на отримання винагороди за виконання посадових обовязків, на працю, шляхом невиконання обовязків по оформленню працевлаштування, у звязку зі зміною підпорядкування підприємства, невиплати заробітної плати за час вимушеного » простою, втрати страхового стажу у звязку з несплатою відповідних страхових платежів до фондів, а отже позивачеві спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст. 237-1 КЗпП України, і дає підстави суду задовольнити вимогу позивача про стягнення, на відшкодування заподіяної їй моральної (немайнової) шкоди, у розмірі 2500,00 грн., яка відповідає у повному обсязі тривалості порушення трудових прав позивача, більше ніж один рік та характеру шкоди.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає за можливе, на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 350,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України, ст. 24, 36, 40, 94 - 95,113, 237-1, 238 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Укрриба» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Укрриба», 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82- А, р/р №26004346046101, у філії «Центральне РУ» ВАТ Банк «Фінанси і кредит» м.Києва, МФО 300937, код ЄДРПОУ 25592421, на користь ОСОБА_3:

Стягнути з Державного підприємства «Укрриба», на користь держави судовий збір у розмірі 1% від стягнення суми заробітної плати 74,40 грн., а також 5 % від суми моральної шкоди 125,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. на користь Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Херсонській.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя